Постановление суда № 100701426, 29.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3879/21

Провадження №: 2/755/2564/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області, -

у с т а н о в и в:

01.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Після отримання судом даних про місце реєстрації відповідача на території Дніпровського району м. Києва, керуючись положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 05.03.2021 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання, ураховуючи також, що зі змісту поданої позовної заяви та доданих до неї документів не вбачалось підтвердження наявності у складі спадщини нерухомого майна та його місця розташування.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року витребувано від Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2021 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №6/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність передачі справи на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем знаходження основної частини нерухомого спадкового майна.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що не матиме заперечень щодо передачі справи, але вважає, що поскільки відповідач зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва, справу можливо розглядати і в Дніпровському районному суді м. Києва.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначила, що у разі наявності такої можливості справу слід розглядати в Дніпровському районному суді м. Києва, однак якщо така можливість відсутня, то суд має прийняти відповідне рішення.

Відповідач та представник третьої особи Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області в підготовче засідання не з`явились, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справу слід передати на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит нотаріуса КП Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.1990 року.

За змістом державних актів на право власності на земельні ділянки, померлому ОСОБА_5 належало на праві власності дві земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» гараж № НОМЕР_1 в ГБК «Супутник» на АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .

Вказана адреса місця знаходження нерухомого майна відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки позов стосується усунення від права на спадкування і судом встановлено, що до складу спадщини входить нерухоме майно, яке розташоване на території Деснянського району м. Києва та Васильківського району Київської області, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки на такий спір розповсюджуються положення виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем знаходження основної частини нерухомого спадкового майна, оскільки на території Васильківського району Київської області розміщені дві земельні ділянки та житловий будинок, а на території Деснянського району м. Києва лише один гараж.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільна справу №755/3879/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування - передати на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.11.2021 року.

Суддя -