Постановление суда № 100695142, 12.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа № 160/9705/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС – СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС - СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - задоволено повністю.

07.10.2021 до суду від представника Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України надійшла заява з вимогами:

- замінити відповідача по справі – Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ – 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 8-А) на її правонаступника – Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ: 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 8-А).

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у серах боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочало свою діяльність з 01.07.2021 року, тобто відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС – СЕРВІС» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення в адміністративній справі № 160/9705/21 до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко