Постановление суда № 100693146, 29.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10323/21

Провадження № 2/686/3898/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представників позивача Івчука Ю.В., ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа, у підготовчому засіданні у якій представник позивача ОСОБА_1 просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання: чи відповідає приміщення площею 15,1 кв.м., що розташоване на 7 поверсі ( З під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію) будинку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи належить вказаний об`єкт до комерційних (нежитлових) приміщень чи до приміщень загального користування? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Скоц Вячеславу Степановичу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Представниця відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що висновок експерта не вплине на результат розгляду справи в межах заявлених позовних вимог і суб`єктного складу учасників справи.

Співвідповідач ЖБК «Подільський край» в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи повідомлялися про час і місце проведення засідання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв не подавали, внаслідок чого суд вважає за можливе заявлене клопотання вирішити за їх відсутності.

Заслухавши думку представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, адже позивач обґрунтовує заявлені вимоги саме тими обставинами, які бажає підтвердити шляхом проведення заявленої ним судової експертизи. Сторони вправі клопотати про призначення судової експертизи, водночас подання усіх наявних доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень є обов`язком сторін, відтак клопотання позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки відомості, підтверджуючі наявність в названого позивачем судового експерта на даний час відповідної кваліфікації, відсутні, суд вважає за необхідне призначити іншого судового експерта для виконання даної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 – 8 ст. 102, ст. 103, ч. 1-3, 5 ст. 104, 105, ч. 1-3 ст. 107, 109, ч. 4 ст. 225, ст. 298 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

?Чи відповідає приміщення площею 15,1 кв.м, що розташоване на 7 поверсі (3 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію) будинку та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

?Чи належить приміщення площею 15,1 кв.м, що розташоване на 7 поверсі (3 під`їзд) в будинку АДРЕСА_1 до комерційних (нежитлових) приміщень чи до приміщень загального користування?

3.Проведення експертизи доручити ОСОБА_4 (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, ІІ-й пов., оф. 9).

4.Для дослідження судовому експерту передати справу № 686/10323/21 – 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Оплату проведення експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський».

7.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: