Постановление суда № 100685650, 28.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3217/21

Провадження №2/307/852/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа Нересницька територіальна громада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

встановив:

Державне агентство рибного господарства у Закарпатській області 8 вересня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 71 340,00 грн.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд по суті призначено на 28 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Від позивача 27 жовтня 2021 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та про те, що 10 жовтня 2021 року до Управління надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 коштів в сумі 71 340,00 грн. на відповідний рахунок Нересницької ТГ, а крім того, сільською радою листом від 22 жовтня 2021 року № 974 підтверджено надходження 5 жовтня 2021 року коштів у вказаному розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки він повністю оплатив заподіяну шкоду у розмірі 71 340,00 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору і просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви заступника начальника Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, повідомлення Нересницької сільської ради, копії квитанції від 5 жовтня 2021 року та заяви відповідача ОСОБА_1 видно, що кошти, сплачені ОСОБА_1 за заподіяну шкоду, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в сумі 71 340,00 грн. у повному обсязі 5 жовтня 2021 року надійшли на рахунок Нересницької сільської ради.

Відтак, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції 0.0.2320014185 від 28 жовтня 2021 року видно, що ОСОБА_1 на рахунок позивача перерахував судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа Нересницька територіальна громада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас