Постановление суда № 100682092, 28.10.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/727/21

Провадження № 2/529/251/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченка С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанпром маркет" Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанпром маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ТОВ "Фінанпром маркет" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.09.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.09.2021 представник відповідача ТОВ "Фінанпром маркет" до суду подав клопотання про врегулювання спору за участю судді. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що у разі сплати коштів у розмірі 1 672 грн. 20 коп., на розрахункові рахунки ТОВ «Фінанпром маркет», у строк до 18 год. 00 хв. 11.09.2021 р., частина заборгованості у розмірі 7 617 грн., 8 грн. буде списана, а заборгованість за цим кредитним договром та виконавчим написом № 16100 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

26.10.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій заперечила про врегулювання спору за участі судді, вказавши, що оспорюваний нею виконавчий напис вчинений з порушенням встановленої процедури, а тому підлягає скасуванню.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд приходить до висновку за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанпром маркет" про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко