Решение № 10066857, 10.06.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Рядок ст. зв.№26

Справа №2-314-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2010року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi

у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;

при секретарi Куш О.П.;

за участю прокурора Ібрагімової А.О,

представника представника позивача за довіреністю Ільницької К.В.

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом прокурора району в інтересах державни в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філії Доманівського відділення №3171 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 12.09.08р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 332, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано кредит в сумі - 18000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 29% річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 332 від 12.09.08року між позивачем та ОСОБА_4; № 332/1 від 12.09.08року між позивачем та ОСОБА_6 Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_5 порушила зобовязання по кредитному договору, сплачувала кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів 23666.27 грн., на користь держави - судові витрати та витрати на ІТЗ.

Представник позивача Ільницька К.В. в судовому засіданні уточнила позов, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати станом на 01.05.2010 року 24473.95 грн., я них: 85000грн. поточної заборгованості, 8000.00грн. простроченої заборгованості; 4516.45грн. заборгованості за відсотками, 75.00 грн. - супроводження кредиту, 3382.50 грн. пені.

В судовому засіданні прокурор підтримала уточнені позовні вимоги, просила стягнути на користь банку з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати на користь держави.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, просив врахувати важкий матеріальний стан та зменшити суму пені.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.08р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 332, відповідно до якого останній був наданий кредит в сумі - 18000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 29 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 332 від 12.09.08року між позивачем та ОСОБА_4; № 332/1 від 12.09.08року між позивачем та ОСОБА_6, згідно яких поручителі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Відповідачка ОСОБА_5 порушила умови договору не повернула своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 85000грн. поточної заборгованості, 8000.00грн. простроченої заборгованості; 4516.45грн. заборгованості за відсотками, 75.00 грн. - супроводження кредиту, 3382.50 грн. пені, а всього 24473.95 грн,

Окрім того, пункти 1.1, 3.2.1 Кредитного договору № 251 від 20 червня 2008року, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачають, що відповідачка зобов»язалася здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання вона не виконала, пункт 1.1 Договору поруки № 251 від 20 червня 2008року, укладеного між ОСОБА_8 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 та пункт 1.1 Договору поруки №251/1 від 20 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_9 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачає, що відповідачі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення, тому з відповідачів підлягає стягненню - пені.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь:

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р 3739490005, МФО 386177, Код ЄДРПОУ 02763133:

- 18493.14 грн. ( вісімнадцять тисяч чотириста дев»яносто три грн. 14 коп.) з них: 70000.00 грн. строкової заборгованості, 7438.01 грн. простроченої заборгованості; 2744.34грн. заборгованості за відсотками, 09.00 грн. - супроводження кредиту, 1301.79 грн. пені.

- 184.92 грн. судового збору

- 120.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про

його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя:

Справа №2-287/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2010 року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi

у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;

при секретарi Куш О.П.;

за участю прокурора Ібрагімової А.О,

представника позивача за довіреністю Ільницької К.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філії Доманівського відділення №3171 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідачі в судове засідання двічі не з”явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» - філії Доманівського відділення № 3171 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 28 травня 2008р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір № 215, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі - 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25-ти відсотків річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 215 від 28.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_11 Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_10 порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів 8333.24 грн. поточної заборгованості, 10277.86 - простроченої заборгованості; 3059.36 грн. заборгованості за відсотками, 3815.27 грн. пені, 100.00 грн. супроводження по кредиту, а всього 25585.73 грн ., а також на корить держави: 256.00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги, просила стягнути на користь банку з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати на користь держави.

Представник позивача Ільницька К.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.05.2008р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір № 215, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі - 20000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25-ти відсотків річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 215 від 28.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_11, згідно яких поручитель зобов»язалася відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. Відповідач ОСОБА_10 порушив умови договору не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 8333.24 грн. поточної заборгованості, 10277.86 - простроченої заборгованості; 3059.36 грн. заборгованості за відсотками, 3815.27 грн. пені, 100.00 грн. супроводження по кредиту, а всього 25585.73 грн .

Окрім того, пункти 1.1, 5.1 Кредитного договору № 215 від 28.05.2008року, укладеного між ОСОБА_10 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачають, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав, пункт 1.1 Договору поруки № 215 від 28.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_11 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 передбачає, що відповідачка зобов»язалася відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10, ідент.№ НОМЕР_2, ОСОБА_11, ідент.№ НОМЕР_3 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Доманівського відділення № 3171 заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р 3739490005, МФО 386177, Код ЄДРПОУ 02763133:

- 25585.73 грн . ( двадцять п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят п»ять грн. 73 коп.) , з них: 8333.24 грн. поточної заборгованості, 10277.86 - простроченої заборгованості; 3059.36 грн. заборгованості за відсотками, 3815.27 грн. пені, 100.00 грн. супроводження по кредиту

- на користь держави:

- 256.00 грн. судового збору: р/р 31418537700145, КОД 23631393, банк отримувача: ГУДКУ Миколаївської області, код банка: 826013;

- 120.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи : р/р 31418537700145, КОД 23631393, банк отримувача: ГУДКУ Миколаївської області, код банка: 826013;

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про

його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО

Суддя

Секретар:

(підпис)

ВІРНО

Суддя

Секретар: