Постановление суда № 100665287, 28.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1387/21

1-кп/308/110/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Крегул М.М.

при секретарі Тимко М.В.

з участю прокурора - Шерстяних О.О. .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020070030002779 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030002779 від 10.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У призначений судом день і час у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Прокурор Шерстяних О.О. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу. Як вбачається з положень ч.1 та ч .2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, що підтверджується судовою повісткою направленою на адресу за місцем проживання обвинуваченого, вказаною в обвинувальному акті у судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул