Постановление суда № 100660428, 28.10.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2530/21

28.10.2021

2/328/833/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 328/2530/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 328/2530/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.09.2021 року провадження у цивільній справі відкрито, призначене судове засідання.

27.10.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідченої нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020, реєстровий № 65611 про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 9 717,06 гривень.

Відповідно до 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити позивачеві процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ необхідний для встановлення важливих обставин у справі.

Керуючись ст.84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 року №65611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0088540 від 27.01.2014 в загальній сумі 9 717,06 гривень.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу надати витребувані судом докази безпосередньо Токмацькому районному суду Запорізької області до 12 грудня 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: