Постановление суда № 100644292, 27.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7040/21

Провадження № 1-кп/645/715/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

прокурора – Рибас В.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Буняєва О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката Буняєва О.В. про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні адвокат Буняєв О.В. заявив відвід прокурору – Рибас В.Ю. з тих підстав, що прокурор на досудовому розслідуванні здійснювала психологічний тиск на ОСОБА_1 . Так, 31.07.2021 року прокурор Рибас В. Ю. проводила допит ОСОБА_1 у відсутності адвоката, без ведення протоколу та вимагала він нього визнання своєї провини. Адвокат звертався до керівництва прокуратури з заявою про проведення додаткового допиту підозрюваного, який був проведений тільки 20 жовтня 2021 року, а 22 жовтня 2021 року адвокат звернувся зі скаргою на дії прокурора до ДБР.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку адвоката та просив клопотання задовольнити.

Прокурор Рибас В.Ю. заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та зазначила, що під час проведення досудового розслідування ніяких порушень вимог діючого КК України та КПК України з її боку не було. Заявлений відвід вважає спробою сторони захисту виключити з процесу прокурора Рибас В. Ю.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Так, стороною захисту не надано доказів подання скарг на дії прокурора протягом проведення досудового розслідування, хоча події на які посилається адвокат, з його слів, відбулися 31 липня 2021 року. Незгода с процесуальними діями прокурора без зазначення їх переліку та належних доказів не може слугувати підставою для відводу прокурору.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Рибас В.Ю. не виявлено.

Враховуючи, що захисником у заяві про відвід прокурора не наведені обставини, передбачені частиною 1 статті 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, то заявлений відвід суд визнає необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Буняєва О.В. про відвід прокурора Рибас В.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя -