Постановление суда № 1006362, 04.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.10.07 р. Справа № 41/306а

10 годин 30 хвилин Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „ГАЛАНТ”, м. Горлівка

до відповідачів: 1) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка,

2) Державної податкової адміністрації у Донецької області,

3) Відділення Державного казначейства у м. Горлівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000432340/1 від 27 квітня 2004 року Горлівської ОДПІ, зобов’язання ДПА у Донецькій області перевірити достовірність висновків ДПІ у Калінінському районі м. Горлівка, викладених в акті перевірки позивача від 29 березня 2004 року № 30/23-011-4/32482448

Представники:

від позивача: не з’явився,

від першого відповідача: Устимов О.І. – за дов. від 10 вересня 2007 року,

Грищенко С.В. – за дов. від 10 вересня 2007 року,

Манохіна І.В. – за дов. № 2800/10-013 від 19 березня 2007 року Горлівської ОДПІ,

від другого відповідача: Чирикіна Н.В. – за дов. № 1206/8 від 29 січня 2007 року,

від третього відповідача: Вербицький І.А. – за дов. № 2/1с від 3 січня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 листопада 2005 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 14 листопада 2005 року до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка, Державної податкової адміністрації у Донецької області, Відділення Державного казначейства у м. Горлівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000432340/1 від 27 квітня 2004 року Горлівської ОДПІ, зобов’язання ДПА у Донецькій області перевірити достовірність висновків ДПІ у Калінінському районі м. Горлівка, викладених в акті перевірки позивача від 29 березня 2004 року № 30/23-011-4/32482448, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 15 листопада 2005 року господарський суд Донецької області (суддя Гончаров С.А.) відкрив провадження в адміністративній справі № 41/306а, призначивши попереднє судове засідання на 29 листопада 2005 року.

Ухвалою від 29 листопада 2005 року господарський суд Донецької області відклав попереднє судове засідання по справі № 41/306а на 8 грудня 2005 року.

У зв’язку з наданням сторонами у попередньому судовому засіданні 8 грудня 2005 року клопотання про надання строку для примирення до 20 лютого 2006 року, господарський суд Донецької області ухвалою від 8 грудня 2005 року надав сторонам строк для примирення до 20 лютого 2006 року та зупинив провадження у справі № 41/306а до 20 лютого 2006 року.

Ухвалою від 20 лютого 2005 року господарський суд Донецької області поновив провадження по справі № 41/306а та призначив попереднє судове засідання на 2 березня 2006 року.

У зв’язку з наданням сторонами у попередньому судовому засіданні 2 березня 2006 року клопотання про надання строку для примирення до 5 вересня 2006 року, господарський суд Донецької області ухвалою від 2 березня 2006 року надав сторонам строк для примирення до 5 вересня 2006 року та зупинив провадження у справі № 41/306а до 5 вересня 2006 року.

Ухвалою від 5 вересня 2006 року господарський суд Донецької області поновив провадження по справі № 41/306а.

У зв’язку з наданням сторонами у попередньому судовому засіданні 5 вересня 2006 року клопотання про надання строку для примирення до кінця 2006 року, господарський суд Донецької області ухвалою від 5 вересня 2006 року надав сторонам строк для примирення до 19 грудня 2006 року та зупинив провадження у справі № 41/306а до 19 грудня 2006 року.

Ухвалою від 19 грудня 2006 року господарський суд Донецької області поновив провадження по справі № 41/306а.

У зв’язку з наданням сторонами у попередньому судовому засіданні 19 грудня 2006 року клопотання про надання строку для примирення до 20 березня 2007 року, господарський суд Донецької області ухвалою від 19 грудня 2006 року надав сторонам строк для примирення до 20 березня 2007 року та зупинив провадження у справі № 41/306а до 20 березня 2007 року.

Ухвалою від 20 березня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження по справі № 41/306а.

У зв’язку з наданням сторонами у попередньому судовому засіданні 20 березня 2007 року клопотання про надання строку для примирення до 11 вересня 2007 року, господарський суд Донецької області ухвалою від 20 березня 2007 року надав сторонам строк для примирення до 11 вересня 2007 року та зупинив провадження у справі № 41/306а до 11 вересня 2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10 вересня 2007 року у зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Гончарові С.А., справа № 41/306а була передана на розгляд судді Яманко В.Г.

11 вересня 2007 року першим відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про поновлення провадження по справі № 41/306а, у зв’язку з тим, що позивачем не було надано пропозицій щодо примирення по суті спірних питань по справі № 41/306а.

Ухвалою від 11 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв адміністративну справу № 41/306а до провадження судді господарського суду Донецької області Яманко В. Г. за розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. від 10 вересня 2007 року, поновив за ініціативою першого відповідача провадження по справі № 41/306а та призначив по адміністративній справі № 41/306а попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. "4" жовтня 2007 року.

Позивач на попереднє судове засідання 4 жовтня 2007 року не з’явився, причин неявки суду не пояснив.

Відповідачі проти позовних вимог заперечували.

У попередньому судовому засіданні 4 жовтня 2007 року третьою особою надане клопотання № 16.2.02-12/1672 від 4 жовтня 2007 року про заміну відповідача по справі № 41/306а ВДК у м. Горлівка на належного відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області з додатком, які долучено судом до матеріалів справи.

Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 52, 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третього відповідача про заміну відповідача по справі № 41/306а Відділення Державного казначейства у м. Горлівка на належного відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

2. Замінити третього відповідача по справі № 41/306а Відділення Державного казначейства у м. Горлівка на його правонаступника Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

3.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/306а до судового розгляду на 12.10.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 41/306а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210.

2. Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 4 жовтня 2007 року представникам першого, другого та третього відповідачів за їх згодою судові повістки.

3. Зобов’язати позивача надати докази отримання судової повістки (розписка).

4. Попередити позивача, що згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5. Явка представників сторін на судовий розгляд обов’язкова.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для позивача: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О. т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 3.

3. До справи – 1.

_______________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.