Постановление суда № 100634562, 28.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2-3253/09

Провадження № 6/127/657/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009 по справі №2-3253/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зважаючи на те, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009 по справі №2-3253/09 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/8/373-квід 07.07.2006 року в загальній сумі 54330,35 грн, а також судовий збір в сумі 543,31 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн (а.с. 61-62).

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 92) Вінницьким міським судом Вінницької області 17.08.2009 року видано три виконавчі листи.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень 06.08.2014 року Першим ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у порядку примусового виконання відкрито виконавче провадження № 44249208, сторонами за яким є: боржник - ОСОБА_2 , стягував АТ «Універсал Банк».

30.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009, ухваленого у цивільній справі №2-3253/09.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задовольнити заяву і замінити сторону стягувача АТ «Універсал Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009 по справі №2-3253/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Київська область) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.06.2009 по справі №2-3253/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/8/373-к від 07.07.2006 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна