Постановление суда № 100628463, 19.10.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2687/18

Провадження № 2-п/504/26/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Дзиговської Світлани Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та стягнення причиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та стягнення причиненої шкоди - задовольнити частково задоволений частково.

У серпні 2021 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвокат Дзиговська С.М. надала суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їм було не відомо про час та дату розгляду справи, рішення суду ухвалено за їх відсутності.

В судове засідання представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» адвокат Кулик О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За таких обставин вбачається, що судом не ухвалювалося заочне рішення, а заявник був належним чином сповіщений про дату та час слухання справи, а отже підстав для скасування та перегляду рішення немає.

З оглядом на вищевикладене суд вважає викладені в заяві вимоги необґрунтованими, а отже заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Дзиговської Світлани Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та стягнення причиненої шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров