Постановление суда № 100614694, 27.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6886/21

№ провадження 2-а/646/76/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без руху)

27.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пещири Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пещири Д.А., в якій просить скасувати постанову № БАА № 580779 від 21.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова серії № БАА № 580779 від 21.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення, яка була винесена інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пещири Д.А.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, відступивши від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Отже, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, підстави для його звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, звертаючись з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач вказує, що позовна заява подається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, проте доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити чи підсудна вказана адміністративна позовна заява Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до положень ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Пещири Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко