Решение № 100613683, 20.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1863/21

Провадження № 2/456/867/2021

РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати договори оренди землі б/н від 01 лютого 2019 року, на земельну ділянку площею 0,6931 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0583, земельну ділянку площею 0,6225 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0603, та на земельну ділянку площею 0,4134 га. кадастровий номер 4625380800:07:000:0871 укладені між Приватною агрофірмою “Батько і Син”, ЄДРПОУ 30772103, та нею ОСОБА_1 право користування за яким зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами 32787317, 32787217 та 32786618. Крім того, просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у 2019 році вона уклала з Приватною агрофірмою «Батько і Син» три договори оренди землі на власні земельні ділянки, однак примірники договорів представник орендаря не підписав, пообіцявши через деякий час підписати їх у директора, завірити печаткою та передати їй. Попри вказані обіцянки вказані примірники договору так і не були їй передані.

Право користування вищевказаними земельними ділянками за ПАФ «Батько та Син» зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 12.08.2019, за номерами 32787317, 32787217 та 32786618. Проте станом на той час земельні ділянки вже перебували у фактичному користуванні відповідача, були оброблені та засіяні. Восени орендар зібрав урожай. Орендну плату за користування земельними ділянками орендар виплатив у 2019 у натуральній формі у вигляді пшениці частково, у розмірі не більшому ніж 50% від необхідного розміру. У 2020 орендар знову засіяв земельні ділянки, обробив такі та зібрав врожай, який реалізував отримавши при цьому дохід, однак орендну плату до 31.12.2020 не виплатив взагалі.

Вона намагалася вирішити питання щодо виплати орендної плати з відповідачем у добровільному порядку, однак керівник підприємства уникає зустрічей, борг не сплачує, примірники договорів оренди землі не надає, що свідчить про недобросовісність поведінки відповідача. Таким чином вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасного та повного розрахунку за користування земельними ділянками, не сплатив за 2019 та 2020 роки орендну плату відповідно до умов договорів, що є істотним порушенням умов договорів, має систематичний характер та є підставою для розірвання договорів оренди землі згідно ст. 615 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі та п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не заявилась, однак будучи присутньою у попередньому судовому засіданні пояснила, що дійсно у 2019 році уклала три договори оренди землі з приватною агрофірмою «Батько і Син». У 2019 році вона отримала орендну плату у натуральній формі, а саме 5 мішків пшениці за пай розміром 1,8 га., однак якою була вага одного мішка пшениці не знає, на її думку близько 40 кг.. Після отримання пшениці вона розписалась про це у відомості. Жодних грошових коштів їй не виплачували. Ствердила, що у відомості, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, дійсно стоїть її підпис, однак інформація у такій вказана

не вірно, так як вона отримала тільки 5 мішків пшениці. У 2020 орендної плати не отримувала. У зв`язку з цим, має намір розірвати договори оренди земельних ділянок.

Представник позивача адвокат Мидзка Р.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача витрати на правничу правову допомогу.

У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив суд такі задоволити. Додатково пояснив, що позивачу у 2019 була частково виплачена орендна плата у натуральній формі у виді пшениці. Грошей в рахунок орендної плати позивач не отримувала. При цьому, як стверджує позивач, при отриманні пшениці відомість у якій вона розписувалась про видачу орендної плати була подана в іншому форматі, де були вказані колонки з іменем власника землі, площею землі, сумою оренди та колонки для підпису пайовиків.

У відомості, яка подана відповідачем під номер 30 вказано, що позивач отримала від відповідача 10 мішків пшениці та 1957 гривень, про що розписалась за їх отримання. Однак вказана відомість викликає сумніви у її правдивості, оскільки в такій не вказано дати її складання, що унеможливлює встановлення дійсної дати видачі орендної плати власникам паїв, у її змісті відсутня назва підприємства, посада та прізвище особи, яка підписала таку відомість. Відсутня колонка про нараховану сукупну орендну плату відповідно до договору, тому з такої не зрозуміло, яку суму коштів повинен був сплатити відповідач власнику землі чи її еквівалент у натуральній формі. У колонці «пшениця» міститься перекреслений запис «610», отже такий запис можна вважати видаленим. У колонці кукурудза міститься запис «10 мішків пшениці». У колонці цукор міститься перекреслений запис «2 мішки» та запис «1970 грн.». У колонці гроші міститься нечитабельний запис.

Підпис позивача, який відображений у поданій представником відповідача відомості, не співпадає з підписами у копіях договорів оренди та актах приймання - передачі об`єкта, та зовсім не схожі між собою. У зв`язку з вищенаведеним вважає, що така відомість є недопустимим доказом, оскільки не містить обов`язкових реквізитів первинного бухгалтерського документу на який поширюються вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Що стосується, долученої видаткової накладної №140 від 05.12.2019 на підтвердження ринкової вартості пшениці, то така не може свідчити про ринковість ціни зазначеній у ній. Така видаткова не містить печатки підприємства, у такій не вказані прізвище, ім`я та по батькові підписанта від імені цього підприємства. Тобто, відповідач самостійно без звернення до суб`єктів оціночної діяльності чи експертів встановив, що видаткова накладна містить достатню інформацію для визначення ринкової вартості пшениці.

Також у відповіді на відзив наголосив, що у справах про розірвання договорів оренди землі з підстав систематичності несплати орендної плати, тягар доказування належної виплати оренди на користь власника землі покладається саме на відповідача.

Представник відповідача адвокат Галушко О.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні проти відповіді позивача на відзив. Просила відмовити у їх задоволенні у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Зокрема, в обґрунтування заперечень викладених у відзиві на позов покладалась на те, що між позивачем та ПАФ «Батько і Син» 01.02.2019 дійсно було укладено три договори оренди землі, а саме земельної ділянки площею 0,6931 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0583; земельної ділянки площею 0,6225 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0603, та земельної ділянки площею 0,4134 га. кадастровий номер 4625380800:07:000:0871.

Згідно п. 8 договору оренди земельної ділянки площею 0,6931 га. сторонами було обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, у тому числі 998,06 грн. у грошовій формі або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку, якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Згідно п. 10 договору оренди земельної ділянки площею 0,6931 га. встановлено, що орендна плата вноситься щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. З урахуванням того, що орендна плата за один рік користування

земельною ділянкою становить 998,06 грн., тому відповідно орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою за один місяць становить 83,21 грн. Відтак відповідач був зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 орендну плату за оренду земельної ділянки розміром 0,6931 га. у наступному розмірі – 914,85 грн. – за 11 місяців 2019 р. та 998,06 грн. за 2020 р..

Аналогічно зазначено у п. 8 договору оренди земельної ділянки площею 0,6225 га. де сторонами обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 896,40 грн. у грошовій формі або в натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку, якщо орендна плата вноситься в натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Згідно п. 10 договору оренди земельної ділянки площею 0,6225 га. встановлено, що орендна плата вноситься щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. З урахуванням того, що орендна плата за один рік користування земельною ділянкою становить 896,40 грн., тому відповідно орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою за один місяць становить 74,66 грн. Відтак відповідач був зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 орендну плату за оренду земельної ділянки площею 0,6225 га. у наступному розмірі – 821,74 грн. – за 11 місяців 2019 р. та 896,40 грн. за 2020 р..

Що стосується договору оренди земельної ділянки площею, 0,4134 га., то згідно п. 8 такого сторонами також обумовлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 595,29 грн. у грошовій формі або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку, якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Згідно п. 10 договору оренди земельної ділянки площею 0,4134 га. встановлено, що орендна плата вноситься щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. З урахуванням того, що орендна плата за один рік користування земельною ділянкою становить 595,29 грн., тому відповідно орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою за один місяць становить 49,60 грн. Відтак відповідач був зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_1 орендну плату за оренду земельної ділянки площею 0,4134 га. у наступному розмірі – 545,69 грн. – за 11 місяців 2019 р. та 595,29 грн. за 2020 р..

Вважає твердження позивача про те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату за договорами оренди, такими що не відповідають дійсності. Такі спростовуються відомістю ПАФ «Батько і Син» на видачу орендної плати у с. Великі Дідушичі за 2019, згідно записів якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала орендну плату у натуральній формі, а саме 10 мішків, (тобто 500 кг.) пшениці, а також 1970 грн.. При цьому у 2019 р. продаж продукції третім особам здійснювався за наступними цінами пшениця по 4,50 грн. за 1 кг. пшениці, що стверджується відповідними видатковими накладними про продаж пшениці у 2019 третім особам.

Таким чином у 2019 ПАФ «Батько та Син» виплатило ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 4220 грн. (500 кг *4.50+1970), що стверджується її особистим підписом, жодних доказів, які б підтверджували протилежне позивачем не надано. Наявність на відомості печатки ПП ПАФ «Батько і Син» свідчить про те, що така відомість є саме документом ПАФ «Батько і Син», оскільки відносить до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені відповідних правовідносин.

При цьому неістотні недоліки, які містяться у відомості, зокрема зазначення кількості виданої пшениці у колонці «кукурудза», та зазначення суми виплачених коштів у колонці «цукор» пов`язані з тим, що така відомість є внутрішнім документом ПАФ «Батько і Син», та заповнення такої здійснювалось при власниках земельних ділянок одночасно з виплатою орендної плати. Допущені незначні описки – не можуть заперечувати факт виплати відповідачем позивачу орендної плати.

Щодо тверджень представника позивача щодо неналежного підтвердження ринкової вартості товару – пшениці, то такі спростовуються умовами договорів оренди, зокрема п. 8, які є ідентичними у всіх оспорюваних договорах, згідно якого, у випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. У зв`язку з тим, що виплата орендної плати виплачується до 30.12, тому відповідач орієнтувався на ціни продукції, що існували у часовому проміжку наближеному до дати виплати орендної плати.

Що стосується тверджень позивача, що він намагався вирішити питання щодо виплати йому орендної плати, зокрема звертався з вимогами щодо виплати орендної плати є голослівними, нічим не підтвердженими, та ще раз свідчать про те, що позивач маніпулює фактами з метою введення суду у оману, та висвітлення обставин справи, які насправді не відповідають дійсності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь в справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що у задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1 - 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суд України у п. 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Так, у відповідності до Інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 04.03.2021, ОСОБА_1 є власником трьох земельних ділянок цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, а саме земельної ділянки площею 0,6931 га. га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0583 (номер запису про право 17806466); ділянки площею 0,6225 га. кадастровий номер 4625380800:06:000:0603 (номер запису про право 17820686) та ділянки 0,4134 га. кадастровий номер 4625380800:07:000:0871 (номер запису про право 17806284). Право оренди земельних ділянок належить ПАФ «Батько і Син», дата державної реєстрації права у державному реєстрі прав 07.08.2019, номер запису про право -32787317, 32787217,32786618. /а.с.20-25/.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.01.2021, земельні ділянки, площею 0,6931 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:0583; 0,6225 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0603; 0,4134 га. кадастровий номер 4625380800:07:000:0871 з цільовим

призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходиться на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1105142146253, 1105969246253, 1105130246253) перебувають на праві оренди у ПАФ «Батько і Син», строк дії договору оренди – 15 років, номер запису про право 32787317, 32787217 та 32786618./а.с.15-18/.

Згідно копії договору оренди землі б/н від 01.02.2019, укладеного між ПАФ «Батько і Син» (надалі - орендар) та ОСОБА_1 (надалі- орендодавець) вбачається, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4625380800:05:000:0583, загальною площею 0,6931 га. строком на 15 років до 2034 року, але у будь якому разі строк цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю, сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору.

У відповідності до п. 5 вказаного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 8317,20 грн..

Згідно п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 998,06 грн. у грошовій формі, або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Орендна плата вноситься в такі строки щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

У відповідності до акту приймання – передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) підписаного сторонами договору 01.02.2019 вказана земельна ділянка була передана у користування ПАФ «Батько і Син».

Окрім цього, між ПАФ «Батько і Син» та ОСОБА_1 01.02.2019 було укладено договір оренди землі б/н згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4625380800:06:000:0603 загальною площею 0,6225 га. строком на 15 років до 2034 року, але у будь якому разі строк цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю, сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору.

У відповідності до п. 5 вказаного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 7470 грн..

Згідно п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 896,40 грн. у грошовій формі, або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Орендна плата вноситься в такі строки - щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

У відповідності до акту приймання – передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) підписаного сторонами договору 01.02.2019 вказана земельна ділянка була передана у користування ПАФ «Батько і Син».

Також, між ПАФ «Батько і Син» та ОСОБА_1 01.02.2019 було укладено договір оренди землі б/н згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4625380800:07:000:0871 загальною площею 0,4134 га. строком на 15 років до 2034 року, але у будь якому разі строк дії цього договору закінчується не раніше завершення збирання врожаю, сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору.

У відповідності до п. 5 вказаного договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 4960,80 грн..

Згідно п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 595,29 грн. у грошовій формі, або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). У випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. Орендна плата вноситься в такі строки - щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки.

У відповідності до акту приймання – передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) підписаного сторонами договору 01.02.2019 вказана земельна ділянка була передана у користування ПАФ «Батько і Син».

Як вбачається з копії відомості про видачу орендної плати у с. Великі Дідушичі (по договору оренди) за 2019, оригінал якої у відповідності до ст.229 ЦПК України був оглянутий судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 отримала орендну плату за земельні ділянки площею 0,6225 га., 0,6931га. та 0,4134 га. у розмірі 10 мішків пшениці, які записані у графі кукурудза та 1970 грн., що записані у графі цукор, про що розписалась (п.30 вказаної відомості).

Згідно видаткової накладної № 140 від 05.12.2019 вбачається, що ПАФ «Батько і Син» реалізувало пшеницю урожаю 2019 за ціною 4500 грн. за тону.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд керується загальними нормами щодо порядку укладення, зміни та розірвання договору , та виконання договірних зобов`язань передбаченими Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», а також самим договором оренді землі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В ст. 1 Закону України «Про оренду землі» вказано, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» ч.1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору,- відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Отже аналіз вище вказаних, норм права, які регулюють спірні відносини, наводить на висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором.

Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, однак повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Саме такі правові висновки викладені Верховним судом у постановах від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 31.07.2020 у справі №479/1073/18, від 22.09.2020 у справі № 327/163/17, від 16.06.2021 у справі 625/306/20.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на систематичну несплату орендарем орендної плати, а саме часткову сплату орендної плати у натуральній формі у виді пшениці у 2019 та не сплати такої у 2020, при цьому акцентуючи увагу, що тягар доказування належної виплати оренди на користь власника землі покладається на відповідача.

Так судом у ході судового розгляду було встановлено, що між сторонами дійсно існують правовідносини з приводу оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер 4625380800:05:000:0583 площею 0,6931 га., кадастровий номер 4625380800:06:000:0603 площею 0,6225 га., та кадастровий номер 4625380800:07:000:0871 площею 0,4134 га., які належить на праві власності позивачу, даний факт сторонами не заперечувався.

Судом з`ясовано той факт, що спірні договори оренди земельних ділянок були укладені сторонами 01.02.2019. Згідно п. 8 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік, у тому числі 998,06 грн. за земельну ділянку площею 0,6931 га., 896,40 грн. за земельну ділянку площею 0,6225 га. та 595,29 грн. за земельну ділянку площею 0,4134 га. у грошовій формі, або у натуральній формі (продукцією, вирощеною орендарем). Орендна плата вноситься щороку до 30 грудня за весь рік оренди земельної ділянки. Відповідно, орендна плата за один місяць користування земельною

ділянкою площею 0,6931 га. становить -83,17 грн., земельною ділянкою площею 0,6225 га. - 74,70 грн. та земельно ділянкою 0,4134 га. – 49,60 грн..

Таким чином, за 2019 рік ПАФ «Батько та Син» зобов`язані були сплатити позивачу за користування земельною ділянкою кадастровий номер 4625380800:05:000:0583 загальною площею 0,6931 га – 914,87 грн., а за 2020 рік – 998,06 грн..

Що стосується орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 4625380800:06:000:0603 площею 0,6225 га., то ПАФ «Батько та Син» зобов`язані були сплатити позивачу за 2019 - 821,70 грн. та 896,40 грн. – за 2020 рік.

За користування земельною ділянкою кадастровий номер 4625380800:07:000:0871 площею 0,4134 га. ПАФ «Батько та Син» зобов`язані були сплатити позивачу за 2019 - 545,60 грн. та 595.29 грн. – за 2020 рік.

Таким чином судом встановлено, що загальна сума, яка повинна була б бути виплачена позивачу відповідачем за користування трьома земельними ділянками у 2019 році становить 2 282,17 грн. та за 2020 рік – 2489,75 грн..

У відповідності до ст. 22 Закону України про «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно п.8 спірних договорів оренди землі сторонами було узгоджено, що орендна плата сплачується у грошовій або натуральній формі (продукцією вирощеною орендарем) У випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі ціна продукції встановлюються на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам.

Як вбачається з копії відомості про видачу орендної плати у с. Великі Дідушичі (по договору оренди) за 2019, яку на спростування тверджень позивачу про несплату орендної плати надав відповідач, позивачу було виплачено за 2019 рік – 10 мішків - пшениці та 1970 грн. у рахунок орендної плати.

У відповідності до видаткової накладної № 140 від 05.12.2019, оригінали яких у відповідності до ст. 229 ЦПК України також були оглянуті та досліджені у судовому засіданні, ПАФ «Батько і Син» реалізувала у 2019 році третім особам пшеницю урожаю 2019 за ціною 4500 грн. за тону (4,50 грн. за кілограм).

Згідно копії наказу по підприємству ПАФ «Батько і Син» від 04.01.2019, вбачається, що ПП ПАФ «Батько І Син» проводитиме за 2019 виплату орендної плати власникам земельних ділянок сільськогосподарського призначення за користування земельними ділянками, які знаходяться на території Дідушицької сільської ради, Великотурянської сільської ради, Гніздичівської сільської ради, Розвадівської селищної ради, відповідно до положень договорів оренди землі. Згідно з положеннями укладених договорів оренди виплата орендної плати може здійснюватися як у грошовій так і в натуральній формах. У зв`язку з цим виплату орендної плати у натуральній формі необхідно здійснювати в розрахунку з одиницею виміру видачі 1 кг. продукції та/або 1 фасований мішок продукції, вагою 50 кг. прошитий ниткою. Вказаний наказ зареєстрований у книзі виробничих наказів ПП ПАФ`Батько і Син» за 2019 р.

Таким чином судом встановлено, що відповідач здійснив позивачу виплату орендної плати за 2019 роки у вигляді 500 кг. пшениці на загальну суму 2250 грн (500*4.5) та 1970 грн., що в загальному становить 4220 грн..

Що стосується доводів представника позивача про те, що матеріали справи не містять доказів про ринкову вартість пшениці, а долучена видаткова накладна не є таким доказом та не підтверджує саме ринкову вартість не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Так, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Суд звертає увагу, що видаткові накладні фіксують факт отримання/передачі товарів або послуг. Долучена видаткова накладна містить обов`язкові реквізити, такі як дата їх складання; назва підприємства, від імені якого складено документ і якому здійснюється поставка за видатковими накладними; зміст та обсяг господарських операцій, одиниця виміру господарських

операцій; особисті підписи уповноважених осіб сторін з зазначенням номеру та дати довіреності, на підставі яких особа, яка розписалась отримувала товар за видатковою накладною.

Окрім цього оспорюваними договорами, зокрема п. 8 передбачено, що у випадку якщо орендна плата вноситься у натуральній формі, ціна продукції встановлюється на рівні ціни, за якою орендар продає аналогічну продукцію третім особам. У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з цим вказану видаткову накладну суд розцінює як належний доказ, який підтверджує ціну за якою відповідач продав у 2019 пшеницю третім особам.

Твердження представника позивача про те, що відомість про видачу орендної плати за 2019 невірно заповнена, не містить обов`язкових реквізитів бухгалтерського документа на який, поширюється дія Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема у такій не вказана дата її складання, посада та прізвище, імені по батькові представника підприємства, назви самого підприємства, сторінки відомості не пронумеровані, відсутня колонка яка б містила інформацію про нараховану сукупну орендну плату у гривнях відповідно до договору, у зв`язку з чим така є недопустимим доказом у справі, то такі судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

У висновку Верховного Суду, викладеному 23.07.2019 у постанові по справі № 918/780/18 року, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, зазначено, що підписання правочину директором позивача підтверджується наявністю на спірному договорі відтисків печаток позивача, як юридичної особи. Печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

Як вбачається з копії відомості, така містить відбиток печатки ПП ПАФ «Батько і Син», містить відомості про рік за який здійснюється виплата, прізвище, ім`я по батькові орендодавців, площу земельної ділянки колонки про виплату орендної плати у натуральній формі (пшениця, кукурудза, цукор ) або у грошовій формі та підписи осіб, які отримали той чи інший вид оплати орендної плати, у тому числі у графі під № 30 міститься підпис позивача ОСОБА_1 про отримання орендної плати у натуральній формі, а саме у виді 10 мішків пшениці та у грошовій формі 1970 грн.. Вказана відомість про виплату орендної плати за 2019 у с. Великі Дідушичі скріплена печаткою ПП ПАФ «Батько і Син», що дозволяє ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені відповідних правовідносин.

Щодо доводів позивача та її представника про те, що вона підписувала відомість про виплату орендної плати у іншому форматі, та отримала згідно такої тільки часткову оплату у натуральній формі у виді пшениці, однак грошей не отримувала, що викликає сумнів у її правдивості, то суд зазначає наступне.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Про це зазначається Верховним Судом у постановах від 25 березня 2019 року (справа № 1806/2-1093/2011) та від 13 лютого 2019 року (справа № 369/13976/15-ц).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно п. 6 вказаної постанови вказано, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до висновку викладеного у Постанові Великої палати Верхового Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України у вказаній редакції). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплювала стаття 61 ЦПК України у тій же редакції (близькі за змістом приписи визначені у частині третій статті 12, частині першій статті 13, частина перша статті 81, статті 82 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у Великій Палаті Верховного Суду).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

З урахуванням вищенаведених норм, суд приходить до переконання що ні позивач, ні представник позивача не надали жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України на підтвердження того факту, що нею підписувалась інша відомість, згідно якої вона частково отримала за 2019 р. орендну плату у натуральній формі тільки у вигляді 5- ти мішків пшениці, та при цьому жодних коштів не отримувала, таких доказів не здобуто і в судовому засіданні, у зв`язку з чим такі твердження позивача у позовній заяві та у судовому засіданні суд розцінює як голослівні та не приймає такі до уваги.

З приводу доводів представника позивача, про те, що відомість яка надана представником відповідача позивач не підписувала, та такий підпис не належить їй, то такі також жодними доказами не підтверджені, при цьому будучи допитаною в судовому засіданні позивач підтвердила, що у вказаній відомості стоїть саме її підпис.

Натомість представником відповідача спростовано належними та допустимими доказами твердження представника позивача про несплату орендної плати за 2019 рік.

Таким чином, судом достеменно встановлено, що інформація, яка викладена у відомості про виплату орендної плати у с. Великі Дідушичі підтверджує факт виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2019 рік. Наведені аргументи представника позивача на підтвердження його вимог, жодним чином не спростовують вищевказаного висновку суду.

Щодо тверджень представника позивача про невиплату орендодавцю, тобто позивачу орендної плати за 2020 рік, то такі не спростовані представником відповідача у ході судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду не було здобуто доказів на підставі яких, суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема систематичність невиплати орендної плати, зокрема відсутні докази невиплати такої у 2019. Разове порушення умов договору оренди невиплата орендної плати ПП ПАФ «Батько та Син» у 2020 не вважається систематичним і не може бути підставою для розірвання договору оренди.

Відтак, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі укладених між нею та відповідачем та про відсутність існування правових підстав для їх задоволення.

Інші доводи сторін з посиланням на правові позиції Верховного суду, суд не приймає до уваги та не надає таким правової оцінки, оскільки такі на рішення суду про відмову у задоволені позову не впливають.

У відповідності ч.1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задовлені позову вимога про стягнення з відовідача сплаченого судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: с. Великі Дідушичі, Стрийський район, Львівської області.

Відповідач: Приватна агрофірма «Батько і Син», адреса реєстрації: 81770, с. Ганівці, Жидачівський район, Львівської області.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2021

Головуючий суддя Н. М. Янів