Решение № 10060808, 15.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

15.06.10У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

15 червня 2010року Справа № 2/74

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру

                    телекомунікаційних послуг Чернігівської філії

м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а

до:                     приватного науково-виробничого підприємства „Дельта-С”

                    м. Чернігів, вул. Борисенка, 47

про                     стягнення 1038,45грн.

Суддя С. І. Михайлюк

представники сторін:

від позивача: юрисконсульт Прохоренко М.М.

від відповідача: директор Сердюк В.І. (після перерви не з’явився)

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 896,52грн. боргу за надані послуги зв’язку на підставі договорів від 16.10.2008р. № 6155 про надання послуг АДСЛ - підключення до мережі Інтернет та № 45 від 01.12.2001р. про надання послуг електрозв’язку (з урахуванням пояснень від 03.06.2010р.) за період з 01.03.2009р. по 31.11.2009р., 55,17грн. пені, 14,15грню 3%річних, 72,61грн. інфляційних.

          У судовому засіданні 20.05.2010р. представник відповідача заявив, що з липня 2009року послуги зв’язку не одержував по причині пошкодження лінії.

          У судовому засіданні 03.06.2010р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 553,07грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.03.2009р. по 21.08.2009р., 5,32грн. пені, 47,56грн. інфляційних, 9,46грн. 3%річних. У цьому судовому засіданні представник відповідача висловив намір сплатити борг та судові витрати до 15.06.2010р. У судовому засіданні 03.06.2010р. оголошена перерва. Після перерви представник відповідача не з’явився, причин не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

          Дослідивши матеріали справи, суд –

                                                            в с т а н о в и в:

          01.12.2001 р. між сторонами укладений договір № 45 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач надає послуги електрозв’язку. Термін дії договору встановлений з дня підписання на 5 років (п. 7.1.) Згідно з п. 7.2. якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, договір вважається дійсним на той же термін. Доказів щодо не чинності договору в періоді 01.03.2009р. – 21.08.2009р. до матеріалів справи не надано.

          Відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські, міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8.). Згідно з п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          За договором № 6155 від 16.10.2008р. позивач зобов’язався надати споживачеві (відповідач) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет (п.1.1.). Відповідач зобов’язався оплачувати надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним (п. 5.3.). Згідно з пунктами 8.1., 8.2. договір діє протягом 1 року з дня укладення, якщо одні із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Доказів щодо не чинності договору в періоді 01.03.2009р. –21.08.2009р. до матеріалів справи не надано.

          Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Позивачем виконані умови договорів щодо надання послуг, за березень-серпень 2009р. виставлені рахунки. Прострочена заборгованість відповідача за надані послуги за період 01.03.2009р. –21.08.2010р. становить 553,07грн. Оскільки відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, ця сума має бути стягнута з нього на користь позивача.

          За порушення грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачеві до сплати, згідно з ст. 625 ЦК України, 47,56грн. грн. інфляційних та 9,46 грн. –3% річних за період з 21.09.2009р. по 16.04.2010р.

          Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” позивач нарахував 5,32грн. пені за період 21.09.2009р.-20.03.2009р.

Отже позов підлягає задоволенню повністю.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2.           Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства „Дельта-С” (м. Чернігів, вул. Борисенка, 47, код 24841781) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Київ, бул. Шевченка. 18, код 01189425) 533,07 грн. боргу, 5,32грн. пені, 47,56грн. грн. інфляційних та 9,46 грн. –3% 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк