Постановление суда № 100606449, 27.10.2021, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/730/21

Провадження № 2/513/374/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ільків М.І.,

представника відповідача - Кузьменкова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сарата заяву про збільшення позовних вимог, про залучення третіх осіб та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року представник позивача адвокат Ільків М.М. звернувся до суду з позовом до ПАТ "СК "Юнівес", в якому просить стягнути на користь позивача, що діє в інтересах ОСОБА_1 , страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 38400 гривень, відшкодування на утримання в розмірі 115200 гривень, пеню у розмірі 129209,87 гривень, три відсотки річних у розмірі 15228,46 гривень, інфляційні втрати у розмірі 35620,52 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 жовтня 2017 року в с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області на 95 км+450м автодороги Одеса-Рені сталася ДТП, під час якої автобус "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка від отриманих травм померла на місці пригоди. Відповідальність водія вищевказаного транспортного засобу застрахована згідно Полісу № АМ 0216866 у ПАТ "СК "Юнівес".

27 грудня 2017 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування цивільному чоловіку загиблої - ОСОБА_2 , який діяв в інтересах їхнього сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_5 .

Листом від 03 травня 2018 року ПАТ "СК "Юнівес" повідомило, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийняте після отримання відповідачем відповідного рішення по кримінальній справі за фактом ДТП та відповідно до ст.36 Закону страховик зупиняє розгляд справи до отримання вироку суду у кримінальній справі.

Представник позивача зазначає, що оскільки внаслідок ДТП загинула третя особа - пішохід, цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу в силу ст.ст.1166, 1187 ЦК України настає незалежно від вини, а тому рішення про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, та призначено підготовче засідання.

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що збільшилась кількість днів прострочення виплати страхового відшкодування, що є підставою для збільшення позовних вимог, а також додано детальний опис наданих послуг ОСОБА_2

16 вересня 2021 року до суду надійшов відзив від ПАТ «Страхова компанія «Юнівес».

29 вересня 2021 року до суду надійшла заява про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», яка обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплину на права та обов`язки страхувальника ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», при реалізації ПАТ «СК Юнівес» права регресу передбаченого пп г) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також, 29 вересня 2021 року до суду надійшла заява про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що Закон №1961-ІV встановлює граничний розмір страхового відшкодування, який має бути розподілений серед всіх дітей, батьків та чоловіка загиблої рівними частинами, то відповідно задоволення вимог позивача без встановлення повного переліку осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування, призведе до порушення прав таких осіб.

Крім того, 29 вересня 2021 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, зокрема, у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області документи, що підтверджують доходи потерпілої ОСОБА_4 за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік (з 01.09.2016 р. по 01.10.2017 р.); документи, що підтверджують розмір пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника ОСОБА_4 ; у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який би містив інформацію про дітей загиблої ОСОБА_4 , батьків (усиновлювачів) ОСОБА_4 , а також інформацію про перебування загиблої на момент смерті у шлюбі.

Клопотання обґрунтував тим, що підпунктом "е" пункту 35.2 статті 35 Закону №1961-IV передбачено, що у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника, до заяви про страхове відшкодування додаються: документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, документи, що підтверджують доходи потерпілого за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, документи, що підтверджують розмір пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника. Зазначені документи не були надані позивачем, тому для повного та всебічного розгляду справи виникла нагальна необхідність отримання відповідних документів. Також, зазначив, що самостійно надати зазначені документи представник відповідача не може.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву про збільшення позовних вимог та заперечували проти задоволення клопотань про залучення до справи в якості третьої особи ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з підстав викладених у заперечені, які надійшли до суду 26 жовтня 2021 року, а також зазначивши, що доказів, які б свідчили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звертались із заявами про виплату страхового відшкодування до відповідача суду не надано.

Представник відповідача заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог та підтримав заявлені ним клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб, зазначивши, що розгляд кримінальної справи щодо дорожньо - транспортної пригоди кореспондується із даним спором, що в подальшому може вплинути на права ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», а також на права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки розмір страхового відшкодування повинен бути поділений на всіх осіб, що мають таке право.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши заявлені клопотання, суд встановив таке.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

За заявленими позовними вимогами, відповідно яких було відкрите провадження у справі, позивач просив стягнути з відповідачів: ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 38400 гривень, відшкодування на утримання в розмірі 115200 гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 129209,87 гривень, три відсотки річних у розмірі 15228,46 гривень, інфляційні витрати у розмірі 35620,52 копійки, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 38400 гривень, відшкодування на утримання в розмірі 115200 гривень, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 133380,22 гривень, три відсотки річних у розмірі 16071,19 гривень, інфляційні витрати у розмірі 35809,74 копійки, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про прийняття позовної заяви зі збільшеним розміром позовних вимог.

Щодо залучення третіх осіб, то суд зазначає, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

За змістом ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування та надані докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити у якості третьої особи ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на їх права та обов`язки.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В клопотаннях про витребування доказів представник відповідача просить витребувати наступні докази: 1) у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області документи, що підтверджують доходи потерпілої ОСОБА_4 за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року, а також розмір пенсії надані утриманцям внаслідок втрати годувальника ОСОБА_4 ; 2) у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який містить інформацію про дітей загиблої ОСОБА_4 , батьків (усиновлювачів) ОСОБА_4 , а також про перебування загиблої на момент смерті у шлюбі.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 49, 53, 54, 84, 76, 77, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Ільків Миколи Миколайовича про прийняття позовної заяви зі збільшеним розміром позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування зі збільшеним розміром позовних вимог прийняти.

Заяву представника відповідача Кузьменкова Максима Миколайовича про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 513/730/21 (провадження 2/513/374/21) за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», ЄДРПОУ 22511592 (68800, Одеська область, Ренійський район, м.Рені, вул.Болградська, 96).

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області документи, що підтверджують доходи потерпілої ОСОБА_4 за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року, а також розмір пенсії надані утриманцям внаслідок втрати годувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2017 року;

- у Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який містить інформацію про дітей загиблої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2017 року, батьків (усиновлювачів) ОСОБА_4 , а також про перебування загиблої на момент смерті у шлюбі.

Оголосити перерву в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, 24 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати часників справи.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали мають право подати суду пояснення щодо позову. Копія пояснення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова