Постановление суда № 100604331, 27.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/17896/19

Провадження №2-с/263/91/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено судовий наказ у справі №2-н/263/1048/2019, за яким солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача – ККП ММР «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: 87555, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 15553,40 грн., 3% річних в розмірі 631,07 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 1405,69 грн.., та судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника, оскільки існує спір щодо розміру заборгованості за послуги.

Сторони не були присутніми у судовому засіданні з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник боржника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а отже, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19 грудня 2019 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, відповідно до ст.171 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право.

Керуючись ст.ст.171, 197 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2019 року у справі №2-н/263/1048/2019 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 15553,40 грн., 3 % річних в розмірі 631,07 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 1405,69 грн., та судовий збір у розмірі 192,10 гривень. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ковтуненко