Решение № 10059253, 18.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №10/781

          Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Щепака Д.С. –за довіреністю,

Соколова С.Л. –за довіреністю,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ»

про стягнення 59844, 13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 58831, 74 грн. боргу за транспортування природного газу, 569, 12 грн. пені, 359, 22 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 84, 05 грн. –3% річних.

          Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 78832, 67 грн. основного боргу, 1782, 54 грн. пені, 277, 48 грн. –боргу з урахуванням індексу інфляції та 263, 26 грн. –3 % річних. Збільшення вимог мотивовано тим, що відповідачу у квітні 2010 р. надані послуги з транспортування газу на суму 20000, 93 грн. та ним не оплачені.

          У засіданні суду оголошувалася перерва.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за збільшеними позовними вимогами з таких мотивів.

          Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач довів, що 01.12.2009 р. сторони уклали договір № 12-60060/10/341 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (у подальшому тексті «договір»у відмінках).

          Це підтверджено копією договору.

На підставі цього договору, у січні-квітні 2010 року відповідачу було надано послуги позивачем по транспортуванню природного газу, вартість яких за встановленими цінами і тарифами становить 104339, 17 грн. Це підтверджено актами приймання-передачі послуг з транспортування природного газу та не спростовано відповідачем.

Згідно з п. 6.2 договору остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником (відповідачем у справі) до 15 числа місяця, наступного за звітним.

За позовною заявою та розрахунками, поданими суду позивачем, відповідач, до порушення судом провадження у цій справі, сплатив вартість наданих йому послуг частково, на суму 25506, 50 грн.

За таких обставин борг відповідача перед позивачем за протранспортований природний газ, на день вирішення спору судом, становить 78832, 67 грн. Доказів сплати цього боргу, іншого розрахунку суми боргу відповідачем суду не подано.

Відповідач визнав наявність вказаного боргу перед позивачем, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків, засвідченим сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню судом з відповідача 277, 48 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 263, 26 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, підпунктом 7.1. п. 7 договорів сторін позивачем нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі 1782, 54 грн. Пеня нарахована позивачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу згідно з умовами договору.

Спір виник з вини відповідача, тому понесені позивачем судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕЛЛІ», м.Черкаси, вул. Чигиринська, 15, код 36262384, на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3, код 04694614, 78832, 67 грн. основного боргу, 1782, 54 грн. пені, 263, 26 грн. –3 % річних, 277, 48 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 811,56 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Суддя                                                                                В.В. Шумко