Приговор № 100548875, 21.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/10551/21

н/п 1-кп/953/724/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю прокурора - Глєбова О.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пацурковської О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220490002402 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, має на утримані двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , 08.07.2017 приблизно о 13:20 год., знаходячись у супермаркеті «Рост», розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з прилавку належне ТОВ Респектплюс» майно, а саме: одну упаковку підгузків ТМ Pampers Ір4+ МахіРІ (9-16 kg.) 62 шт. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 313 від 13.07.2017 - 424 грн. 00 коп., одну упаковку серветок ТМ Pampers clean 64 Naturally 72581 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 313 від 13.07.2017 - 45 грн. 70 коп., на загальну вартість 469 грн. 70 коп., чим спричинила ТОВ «Респектплюс» матеріальний збиток на вказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_1 , до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцем супермаркету «Рост».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, пояснила, що здійснила крадіжку памперсів і серветок оскільки не мала грошей, щоб купити їх для своєї малої дитини.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, відомості про обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в якому щиро кається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох дітей.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA928999980314020542000020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Речові докази - одну упаковку підгузків ТМ Pampers Ір4+ МахіРІ (9-16 kg.) 62 шт., одну упаковку серветок ТМ Pampers clean 64 Naturally 72581 - залишити у розпорядженні власника майна.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шаренко С.Л.