Решение № 10054791, 10.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 58/104-10

вх. № 4614/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко Л.О. довіреність № 29 від 11.02.2010 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

до Нововодолазького комунального підприємства "Житло сервіс", Харківська область, смт. Нова Водолага

про стягнення 5402,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5402,65 грн., у тому числі 4821,24 грн. основного боргу, 288,53 грн. пені, 246,47 грн. інфляційних, 46,41 грн. 3 % річних за договором № 44г/р про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01 листопада 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

08 червня 2010 року до суду надійшов розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості (вхідний № 12900), відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 4821,24 грн. основного боргу, 288,53 грн. пені, 246,47 грн. інфляційних, 46,41 грн. 3 % річних за вищевказаним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 листопада 2009 року між Нововодолазьким комунальним підприємством "Житло сервіс" (Споживач) та Нововодолазьким підприємством теплових мереж (Енергопостачальна організація) був укладений договір № 44 г/р про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У відповідності до умов договору Енергопостачальна організація зобов'язалась постачати Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.3. договору Споживач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

На підставі п. 6.5. договору для споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації, та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Станом на 01.05.2010 року заборгованість, що утворилась з листопада 2009 року по квітень 2010 року (включно) складає 4 821,24 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за надані послуги теплопостачання відповідача перед позивачем складає 4 821,24 грн.

В порушення вимог пп. 6.2., 6.3. договору відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо сплати за спожиту теплову енергію.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 4 821,24 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п.7.2.2. Договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " від 22.11.1996 року, Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій" від 20.05.1999 року, відповідачу нарахована пеня за прострочення платежів, що станом на 01.05.2010 року за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року складає 288,53 грн.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 288,53 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 46,41 грн. річних та 246,47 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нововодолазького комунального підприємства "Житло сервіс" (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 6, поточний рахунок 260023012746 в Нововодолазькому ВОБ №2854, МФО 351823, код 3233903) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-а, розрахунковий рахунок 260093012747 в філія ХОУ ВАТ Ощадбанк 100 20/0372 МФО 351823, код 32404380) 4821,24 грн. основного боргу, 288,53 грн. пені, 246,47 грн. інфляційних, 46,41 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя