№ 100538644, 25.10.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1014/21

Провадження №3/319/349/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та кафе «Привал» за адресою: АДРЕСА_3 , ліворуч, де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, про що складений акт (довідка) фактичної перевірки № 9510/08/01/07/09/ НОМЕР_3 від 07.10.2021.

Так, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушив п. 7, 9 та 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а саме 30.09.2021 при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме згідно з базою даних АС «Податковий блок» 03.08.2020 о 09:16 через РРО №3000712335 продано горілку «Горілочка» за ціною 150 грн без зазначення в найменуванні товару коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД.

Крім того, 30.09.2021 при перевірці кафе «Привал» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. км 136+600, ліворуч встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та копій фіскальних звітних чеків з РРО за 19.04.2021, 02.05.2021, 27.06.2021.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав суду відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом № 3426 про адміністративне правопорушення від 13.10.2021, копією акту (довідки) фактичної перевірки № 9510/08/01/07/09/ НОМЕР_3 від 07.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що, він є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень на користь держави(отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Більмак/21081100, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA388999980313090106000008449, протокол №3426 про адміністративне правопорушення від 13.10.2021).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/1014/21).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.О.Мальований