Решение № 10053258, 18.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 66/27-10

вх. № 1320/4-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М. позивача - Меркулова А.П. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград в особі Красноградська міська рада, м. Красноград

до ПП ОСОБА_3, м. Красноград

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача - ПП ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0046 га., що знаходиться за адресою: м. Красноград по вул. Горького, повернути її Красноградській міській раді. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.2010 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.03.2010 р. об 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.03.2010 р. розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 30.03.2010 р. об 12:00 год.

У судовому засіданні 30.03.2010 р. було оголошено перерву до 21.04.2010 р. об 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2010 року в зв'язку з закінченням двомісячного терміну розгляду справи за заявою повноважних представників сторін строк розгляду справи було подовжено до 22.06.2010 року та відкладено розгляд справи до 18.05.2010 року о 12:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора та позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення статті 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі земельна ділянка площею 0,0046 га. На якій відповідач розмістив об'єкт незавершеного будівництва (фундамент).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 001112 від 17 жовтня 2008 року, щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17 жовтня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земль Харківської області земельна ділянка, розміром 0,0046 га., яка знаходиться за адресою: м. Красноград, вул. Горького, використовується Приватним підприємцем ОСОБА_3.

Державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель був виданий відповідачу припис № 005833 від 17 жовтня 2008 року про усунення порушення земельного законодавства, але зазначений припис був залишений відповідачем без виконання.

Земельна ділянка є державною власністю, знаходиться в межах населенного пункту і відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності за межами населенного пункту належить до повноважень Красноградської міської ради Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо звільнення та повернення самовільно земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 124, 125, 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046 га, за адресою: м. Красноград, вул. Горького, та повернути вказану земельну ділянку позивачу Красноградській міській раді Харківської області за належністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; відомості про р/р відсутні, відомості про дату і місце народження відсутні) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис)