№ 10052217, 14.04.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №3-562/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод нових технологій», заробітна плата 869,00 грн. на місяць, проживає по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2009 року,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нових технологій» (ЄДРПОУ 25518123), вул. Ватутіна, буд.29, в м. Синельникове Дніпропетровської області, встановлено завищення бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 200050 грн. (уточнюючий розрахунок від 16.02.2010 року) (дата виявлення 16.02.2010 року, акт перевірки №00008/1640/25518123 від 16.02.2010 року), чим ОСОБА_1 було порушено п.п. 7.7.2. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила письмові пояснення надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала власноручно написані пояснення згідно яких порушення виникло в результаті того, що в декларації сума була помилково записана в строку «відшкодування з бюджету».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок у доход держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.В. Прижигалінська