
Справа № 953/16780/21
н/п 2/953/3724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
01 вересня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просив зобов`язати відповідача за власний рахунок здійснити знесення балкова, влаштованого до приміщень №4, №6 квартири АДРЕСА_1 та привести фасад зазначеного будинку, що носив системний характер єдиний для всього будинку, у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, визначений поверховим планом житлового будинку літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , що міститься в матеріалах справи КП «ХМБТІ».
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28, 175-177, 187 ЦПК України, суддя –
постановив:
Провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - відкрити.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 11.11.2021 о 10.40.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу-копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судебное решение № 100521747, Київський районний суд м. Харкова было принято 18.10.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 953/16780/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: