Постановление суда № 100519007, 23.10.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

Справа № 495/5665/21

Номер провадження 1-кс/495/2549/2021

23 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області, оперативному підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-Реєстраційної справи щодо реєстрації приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з додатками та матеріалами щодо внесення змін з протоколами та рішеннями загальних зборів тощо.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021162240000019 від 02.06.2021 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України що привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови від 15.03.2021 № 49 про призначення позапланової ревізії, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », комунальне підприємство, підприємство) за період з 01.01.2018 по 31.03.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2019 року між «Замовником» комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 , в особі начальника ОСОБА_8 , та «Підрядником» приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які мають діючу ліцензію на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням будівельних робіт серії АЕ № 641238 від 17.07.2015, в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір підряду №01/07-19 (далі-Договір) з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 .

Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції КНС-2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації зазначені в проектній документації, згідно умов Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

31.07.2019 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 , в особі начальника ОСОБА_8 (надалі-Замовник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (надалі-Виконавець) було укладено договір №31/07 на здійснення технічного нагляду (надалі-Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд протягом всього строку будівництва по об`єкту: «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 » та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації, а Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця та оплатити роботи на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.5.1. Договору, приймання виконаних робіт здійснюється Замовником поетапно, та оформлюється актами, які складаються Виконавцем після приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в і Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 про кінцеві результати робіт. Згідно п.5.2. Договору, у разі виявлення суттєвих недоліків в роботі генпідрядника та підрядника, які виконують роботи на об`єкті, Виконавець письмово повідомляє Замовника про такі недоліки, та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних Підрядником робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.

Під час проведення підрядних будівельних робіт, сертифікований інженер технічного нагляду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних будівельних робіт без проведення контролю за якістю. Достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №1 за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2019 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис, підтвердивши недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 648 945,15 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, сертифікований інженер технічного нагляду ОСОБА_12 , будучи службовою особою, яка виконує функції за спеціальним повноваженням, 23.03.2020 року, достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №2 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , власноручно поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 23.03.2020 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис та написав власне прізвище та ініціали і зробив відтиск офіційної печатки «Інженер технічного нагляду», тим самим підтвердив недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 91 649,1 гривень.

Далі, ОСОБА_12 , 23.03.2020 року, достовірно знаючи, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 , не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в акті №2/1 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 , власноручно, за допомогою чорної кулькової ручки, поставив в акті приймання виконаних будівельних робіт №2/1 від 23.03.2020 року (форми КБ-2в) свій особистий підпис та написав власне прізвище та ініціали і зробив відтиск офіційної печатки «Інженер технічного нагляду», тим самим підтвердив недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, надавши їм статус офіційних, чим вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, тим самим здійснив розтрату бюджетних коштів у сумі 97 231,52

З метою проведення перевірки відомостей, які зазначені у вказаному кримінальному правопорушенні, проведення детального аналізу та направлення на експертне дослідження документів щодо проведення підрядних робіт «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_4 », необхідно отримати доступ до документів, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, в якості речових доказів.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності, призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання у їх відсутність. Також просили розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутністю особи, в якої перебуває в користуванні зазначені документи, оскільки існує реальна загроза пошкодження, схову або знищення даного майна, яке необхідно вилучити, а тому факт завчасного ознайомлення його із ухвалою суду про проведення тимчасового доступу до речей може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні. Клопотання просили задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, у провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021162240000019 від 02.06.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у детальному аналізі ряду документів технічної документації щодо реєстрації приватного підприємства « ОСОБА_5 », які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, при розгляді клопотання доведено, що з метою встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області, оперативному підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

Реєстраційної справи щодо реєстрації приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з додатками та матеріалами щодо внесення змін з протоколами та рішеннями загальних зборів тощо.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1