Постановление суда № 100517166, 21.10.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1450/21

1-кп/544/163/2021

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

прокурора Горбенка Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Шевчука А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.05.2021, на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що він є власником даного автомобіля. Протягом 5 місяців він не може користуватися своїм автомобілем та не може без дозволу суду його ремонтувати, що завдає йому значні незручності в побутовому житті, оскільки цей автомобіль є для нього постійним транспортним засобом його пересування. Уважає, що на теперішній час відпала необхідність в забороні проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, оскільки з ним були проведені всі експертизи, слідчі дії та зафіксовані сліди аварії. Уважає, що в подальшому немає сенсу продовжувати арешт автомобіля і заборону на його ремонт, тому просив суд скасувати арешт з належного йому на праві власності автомобіля та дозволити йому проведення робіт на його відновлення.

Сторона обвинувачення та сторона захисту заперечували проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що наразі вказане клопотання є передчасним та питання про скасування арешту майна вирішується судом в остаточному судовому рішенні за наслідками розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . У вказаній ухвалі слідчого судді, яка набрала законної сили, вказано, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суд зазначає, що останнім не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для скасування арешту майна, передбачених абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна – відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна