Постановление суда № 100514568, 22.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/190/20

6/264/139/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись матеріалами заяви представника відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» Вєдєнєєва Сергія Олександровича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» Вєдєнєєва Сергія Олександровича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином.

22 жовтня 2021 року від представника відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» Вєдєнєєва С.О. надійшла заява про повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду подано 22.10.2021 року до прийняття ухвали по заяві про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява представника відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» Вєдєнєєва Сергія Олександровича про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 185, 261, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» Вєдєнєєва Сергія Олександровича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко