Постановление суда № 100510639, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/9556/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №640/9556/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановив:

ОСОБА_1 (надалі також -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 05.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з 01.01.2018 року відповідно до довідки Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 25.06.2018 року № 445/б. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із розрахунку 67% від грошового забезпечення на підставі довідки Національного центру управління та випробувань космічних засобів від 25.06.2018 року № 445/б, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (паспорт серії: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

21.12.2020 судом видано виконавчі листи.

Позивачем на адресу суду подано заяву в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що встановлення судового контролю є правом а не обов`язком суду.

Як вбачається з доданих до заяви про встановлення судового контролю документів, виконавче провадження №63996279 триває, а отже, державним виконавцем вчиняються дій по виконанню рішення суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» позивачем не надано, внаслідок чого подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом як передчасна, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій