Постановление суда № 100510055, 20.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2308/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачки звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2021 р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із наявними у ній недоліками та невідповідністю вимогам КАС України, зокрема, звернення із позовом, який викладений російською мовою, відсутність належно засвідчених копій документів, які посвідчують особи позивачок.

12.10.2021 року позивачки на виконання ухвали суду подали клопотання російською мовою у двох примірниках, копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору по 908 гривень.

З огляду на подані матеріали, ухвала суду у частині надання позовної заяви викладеної державною мовою (українською) із урахуванням примірника для відповідача та надання належно засвідчених копій документів, що посвідчують особи позивачок, не виконана.

Позивачки зазначити, що ухвала отримана ними 24.09.2021 року та надали копію рекомендованого повідомлення, з огляду на що, десятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окремо необхідно зазначити, що вимоги суду, які викладені в ухвалі від 28 травня 2021 року про залишення позову без руху, є конкретними та зрозумілими, тому мали бути виконані позивачками у визначений судом строк, чого останні не зробили. Крім того, надане клопотання на виконання ухвали без руху свідчать про те, що вимоги суду для позивачок були зрозумілими, однак неприйнятними для них, а доводи, наведені у клопотанні зводяться до незгоди з вимогами суду.

Суд зазначає, що вимога щодо подання процесуальних документів державною мовою не є звуженням прав позивачок чи дискримінацією останніх за мовною ознакою, оскільки крім послуг перекладача, на законодавчому рівні закріплені серед іншого державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 3 Законом України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд в ухвалі від 27.09.2021 р. по справі № 420/15385/20.

На підставі викладеного, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачкам.

Сплачений позивачками судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачкам та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору, сплаченого 24.09.2021 року, квитанція № 34687812 та Вайнштейн Орі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору, сплаченого 24.09.2021 року, квитанція № 34687874.

Копію ухвали надіслати позивачкам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов