Постановление суда № 100503357, 20.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 жовтня 2021 року Справа № 280/8088/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гришина С.В.,

представника відповідача Бєляєва А.В.,

розглянув в підготовчому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72364, Мелітопольський район, м. Костянтинівка, вул. Маяковського, буд. 165, код ЄДРПОУ 04352718)

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.08.2021 №3 «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.08.2021 №4 «Про обрання секретаря Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області»;

поновити позивача на посаді Костянтинівського сільського голови Мелітопольського району Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року по день ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.10.2021.

20.10.2021 з канцелярії суду надійшла клопотання представника позивача про витребування доказів ( вх. № 60024) у державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та суду пояснив, що для повного та всебічного встановлення обставин справи існує необхідність у витребувані матеріалів реєстраційної справи №1001011070007003834. Так , після незаконного дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 , 31.08.2021 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області Хмельницькою Н.В., проведено реєстраційну дію №1001011070007003834, якою внесено зміни до відомостей про керівника Костянтинівської сільської ради. Самостійно отримати такі документи позивач не має можливості.

Представник відповідача в підготовчому засіданні пояснив, що реєстрація припинення повноважень позивача, як сільського голови не є предметом розгляду даної справи, проте вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Так предметом розгляду даної справи є протиправність рішення відповідача від 31.08.2021 №3 «Про недовіру Костянтинівському сільському голові Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 та дострокове припинення її повноважень», поновлення її на посаді , та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на зміст позовної заяви та заявлених вимог, суд дійшов висновку що обставини стосовно проведення реєстраційних дій після незаконного дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 знаходяться поза межами розгляду даної справи, а тому витребування доказів на підтвердження таких обставин є безпідставним

Керуючись ст. ст. 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2021.

Суддя І.В.Батрак