Решение № 10049754, 16.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2007 р.Справа № 4/17-288 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, Лівобережна Частина Києва, м.Київ,01015 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м.Тернопіль,46021

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область,47375

про стягнення 969 грн.03 коп.

За участю представників сторін:

позивача:          Черезов О.О, довіреність№ 01-206 від 01.02.07 р.

відповідача: Бахірєв В.К., довіреність № 4 від 08.02.07 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”, м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро" с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область 969 грн. 03 коп. штрафу.

Відповідач у відзиві на позов №15 від 14.02.2007р. та його повноважний представник (довіреність № 4 від 08.02.07 р.) в судовому засіданні по суті позовних вимог не заперечував. Ним також заявлено клопотання про зменшення штрафу, яке судом відхилено за недостатністю обгрунтування підстав його заявлення.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.1.1 укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", с. Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область типового договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку №2601066 від 12.12.2005р. і Додаткової угоди до вищезазначеного договору №2311643, позивач зобов’язався надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у межах України, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги, авансові внески за всіма наявними в абонента телефонами на підставі особових рахунків, наданих позивачем (п.п. 2.4.2, 3.1. договору), рахунки відповідач зобов’язувався оплачувати в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.2. договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 12.12.2005р. по 25.05.2006р. надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом на телефонний номер 504375929 абонента - власника особового рахунку №1.11344378, яким є відповідач та в період з 25.05.2006р. по 27.08.2006р. надав додаткові послуги (збереження номерів при тимчасовому відключенні) на загальну суму 53грн. 71коп. (з врахуванням 6% збору на обов’язкове пенсійне страхування відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1999 №1549 (в редакції з 08.08.2001р.), що становить 28 грн. 30коп.). Вищезазначене підтверджується наданими позивачем матеріалами, а саме: показниками належних ЗАТ “УМЗ” технічних засобів виміру тривалості розмов, звітом про баланс особового рахунку абонента (за період з 12.12.2005р. по 18.01.2007р.), рахунками, виставленими відповідачу для оплати послуг зв’язку.

-          враховуючи, що згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, у відповідності до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.7.7 Правил та передбачену умовами договором (п.п.2.4.2., 4.1., 4.2.) у вигляді сплати пені, що становить 0,30 грн.;

В зв’язку з неоплатою виставлених рахунків у визначені терміни та після відсутності реагування на направлене відповідачу Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненні заборгованості та припинення дії договору у відповідності до п. 9.2 Правил користування мережею стільникового зв’язку UMС (надалі –Правил) та п.5.2 Договору починаючи з 27.08.2006р. остаточно припинено надання позивачем послуг абоненту-боржнику і на підставі п.п.1.1 та 1.2 Додаткової угоди до Договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку зв’язку, у відповідності до ст.ст. 546, 550, 551 ЦК України, останньому нараховано штраф в сумі 1086грн. 72коп.;

Як випливає із матеріалів справи, відповідач суму нарахованого штрафу частково в сумі 117 грн. 69 коп. перерахував позивачу, тому несплачена його (штрафу) сума на день заявлення позову становить 969 грн.03 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення 969грн. 03коп. штрафу, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, належними і допустимими доказами та по суті не оспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.          

2. Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Надзбруччя-Агро", с.Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31973431:

- на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м.Київ2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21150910 - 969(дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 03коп. штрафу, 102(сто дві)грн. 00коп. в повернення сплаченого державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "26" лютого 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда