Постановление суда № 100496592, 22.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6343/21

н/п 2-адр/953/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій представник позивача просила суд винести додаткове рішення про стягнення з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 681,00 грн.

Також, 21.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд прийшов до наступного.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про залишення заяви щодо ухвалення додаткового рішення без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору –задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (м.Харків, вул. Артема б.27 оф. 8 Г) до Слобожанської митниці Держмитслужби (м.Харків вул. Короленка б. 16 Б) про скасування постанови про порушення митних правил –залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя