Решение № 10047990, 24.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2943/2010р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства„Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства„Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 20859,26 грн.,, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25922 грн.

В судовому засіданні від 17.06.2010 року, в зв"язку з частковою виплатою заробітної плати, позивач змінив свої вимоги в частини заборгованості по заробітній платі та просив суд стягнути на його користь 16689,26 гривень, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25922 грн.- відмовився від позову і ухвалою суду від 17.06.2010 року ця відмова прийнята судом..

В обґрунтування позову вказав, що перебував в трудових відносинах з відповідачем ВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” з 01.03.1995 року по 12.08.2009 року, працюючи механіком гаражу. Звільнений за ст.36 п.1 КЗПП України, відповідно до наказу № 96/к від 12.08.2009 року за домовленістю сторін.

В порушення вимог ст.115 КЗпП України відповідач під час звільнення не провів з ним розрахунки, не виплатив заборгованість по заробітній платі в розмірі 16689,26 грн.., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача Циганок О.О.., що діє за дорученням, позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на цей час видано посвідчення № 247 від 30.07.2008р. Комісією з трудових спорів про стягнення з ВАТ„Трест “Красноармійськшахтобуд” на користь ОСОБА_1 . заборгованості по заробітній платі в розмірі 6382,11 грн. та Посвідчення №359 від 28.05.2009 року на суму 8243,54 грн., а всього на суму 14625,65 грн., які в зв"язку з ліквідаційною процедурою на підприємстві передані голові ліквідаційної комісії ВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” Лєснікову Є.Є для виконання . Заборгованість в сумі 2063,61 грн., яка не ввійшла до зазначених постанов визнана ним добровільно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з відповідачем ВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” з 01.03.1995 року по 12.08.2009 року, працюючи механіком гаражу. Звільнений за ст.36 п.1 КЗПП України, відповідно до наказу № 96/к від 12.08.2009 року за домовленістю сторін.(а.с.5-9).

Як вбачається із довідки, наданої суду відповідачем, при звільненні ОСОБА_1 Трест “Красноармійськшахтобуд” не провів з ним розрахунки, не виплатив заборгованість по заробітній платі , яка станом на 24.11.2009 року складала 20859,26 грн.(а.с.14).

Із пояснень сторін вбачається, що 28.04.2010 року відповідач перерахував ОСОБА_1 в рахунок заборгованості по заробітній платі 4170 гривень, тому на цей час заборгованість складає 16689,26 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 двічі . звертався до КТС ДВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” , про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням комісії з трудових спорів № 247 від 30.07.2008р адміністрацію ВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” було зобовязано виплатити заборгованість з заробітної плати ОСОБА_1 . в розмірі 6382,11 грн. Рішенням КТС №359 від 28.05.2009 року на суму 8243,54 грн., а всього на суму 14625,65 грн. .(а.с.61-62).

Зазначене рішення КТС на цей час передані голові ліквідаційної комісії ВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд" для виконання.

Таким чином, судом встановлено, що на цей час вимоги позивача про стягнення з ВАТ Трест “Красноармійськшахтобуд” заборгованості по заробітній платі обгрунтовані частково, а саме в розмірі 2063,61 грн, які слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат за надання юридичної допомоги, а саме 450 гривень за складення адвокатом позовної заяви, суд вважає ці вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.79 ЦПК України та Постанови КМУ від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації ", до судових витрат відносяться витрати, пов"язані з розглядом справ в суді, тобто за участь в судових справах, а не за складення позовних заяв і розрахунок проводиться відповідно до кількості часу, затраченого адвокатом під час надання юридичної допомоги.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача належить к стягнути судові витрати: державне мито у сумі 51 грн. та витрати на за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, КЗпТ України, ст.24, 25, 34 Закону України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, ст.10, 14, 57-64, 67, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства„Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськшахтобуд” р/р 260099810491 в ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Донецьк, МФО 335593 код ОКПО 00180798 на користь ОСОБА_1 з аборгованість по заробітній платі в розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 61 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з відповідача ВАТ „Красноармійськшахтобуд” державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: