Решение № 10047332, 15.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.10           Справа № 10/31-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М.. розглянувши матеріали справи №10/31-10

за позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапромсервіс»,

м. Полтава

до відповідача:          приватного підприємства «Слобожанська аграрна компанія»,

          м. Суми

про стягнення 284340 грн.

представники сторін:

від позивача:           Дрига І.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 284340 грн. заборгованості за невиконання умов договору безпроцентної позики № б/н від 15.12.2008р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутніми в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

В обгрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач посилається на знаходження представника у відрядженні, але жодного доказу на підтвердження цієї обставини до клопотання не надав.

Крім того, згідно ч.1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлений статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, які в даному випадку відсутні.

Строк розгляду даної справи триває з 15.03.2010 року і продовжувався на 1 місяць до 15.06.2010 року ухвалою суду від 11.05.2010 року. Таким чином, строк розгляду справи вичерпаний.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

15 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавапромсервіс» та приватним підприємством «Слобожанська аграрна компанія» укладено договір б/н безпроцентної позики, відповідно до умов якого, кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавапромсервіс» зобов’язується надати позичальнику – приватному підприємству «Слобожанська аграрна компанія» безпроцентну позику, а останній зобов’язується повернути позику у визначеному договорі розмірі та строк.

Пунктом 1.2. договору від 15.12.2008р. встановлено, що за даним договором позичальнику надається безпроцентна позика.

Згідно з п. 3.1 договору розмір позики становить 300000000 (триста тисяч) гривень.

Відповідно до п.п. 4.1.,4.2. договору позика передається пртягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу 300000000 грн. позики, що підтверджується платіжними дорученнями № 630 від 15.12.2008 року.

Згідно з п.5.1 договору позивальник зобов’язаний повернути кредитору позику до 15 грудня 2009 року

До закінчення строку на який бралася позика відповідач частково повернув її в сумі 15660 грн., що підтверджується банківською випискою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору безпроцентної позики не повернув своєчасно та в повному обсязі суму коштів наданих в позику і станом на 10.03.2010 року. його заборгованість складає 284340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по неповернутій позиці за договором від 15.12.2008р. у сумі 284340 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 284340грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2844 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ,80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю

2.          Стягнути з приватного підприємства «Слобожанська аграрна компанія» (40030, м. Суми, Червона площа, 13 і.к31930508) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапромсервіс» (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6 і.к. 33964553) 284340грн. заборгованості за невиконання умов договору безпроцентної позики № б/н від 15.12.2008р., а також 2844 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

Суддя