Постановление суда № 100462141, 02.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2021 року Справа № 160/9167/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача, адвоката Збарської Ірини Володимирівни про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/9167/21 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний помер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р НА 148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ. МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 44 609,54 гри. (сорок чотири тисячі шістсот дев`ять гривень 54 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.07.2021 до суду від представника відповідача Збраської Ірини Володимирівни разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачем вказано, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/7812/21 (суддя Боженко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Так, 20.05.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7812/21. Наступне судове засідання призначено на 06.07.2021 о 13:30 год.

Отже, рішення по справі №160/7812/21 прямо впливає на розгляд справи про стягнення коштів, оскільки предметом розгляду є скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, а тому просить суд зупинити провадження по справі №160/9167/21.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи №160/9167/21 є стягнення з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, однак предметом розгляду адміністративної справи №160/7812/21 є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що стало підставою для звернення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з позовом в адміністративній справі №160/9167/21 про стягнення витрат на утримання в університеті.

Отже у випадку якщо наказ про звільнення буле скасовано та поновлено ОСОБА_1 на роботі, то і підстави для стягнення Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ витрат, пов`язані з його утриманням у університеті внутрішніх справ відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 190, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Збарської Ірини Володимирівни про зупинення провадження у справі №160/9167/21 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення коштів- задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі 160/9167/21 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням суду в справі №160/7812/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко