Постановление суда № 100461795, 20.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа 160/12268/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС -2" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС -2" Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної відповіді від 10.10.2019 р. вих.№1058 на його запит про доступ до публічної інформації від 27.09.2019 р. вх.№1058; зобов`язати Комунальне підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 27.09.2019 р. вх.№1058 в повному обсязі.

13.02.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року вказаний адміністративний позов - задоволено, а саме, визнано протиправними дії Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної відповіді від 10.10.2019 р. вих.№1058 на його запит про доступ до публічної інформації від 27.09.2019 р. вх.№1058 та зобов`язано Комунальне підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 27.09.2019 р. вх.№1058 з урахуванням висновків суду.

16.09.2020 року позивачем подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року за якою відкрито касаційне провадження та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/12268/19.

26.04.2021 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить зобов`язати Комунальне підприємства "ЖИЛСЕРВІС -2" Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ: 32350310) подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі №160/12268/19.

26.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконання рішення.

11.10.2021 року справу №160/12268/19 передано судді Дєєву М.В. для розгляду заяви про встановлення судового контролю з виконання рішення суду після повернення справи з Верховного Суду за наслідком розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження з 03.11.2021 року.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю з виконання рішення суду по справі №160/12268/19 до розгляду в порядку письмового провадження з 03.11.2021 року.

Встановити Комунальному підприємству "ЖИЛСЕРВІС -2" Дніпровської міської ради 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для подання суду пояснень щодо вищезазначеної заяви, але не пізніше 02.11.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв