Постановление суда № 100460919, 20.10.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-а/748/49/21

Єдиний унікальний № 748/2561/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Батальйону № 1 Рота 2 Управління ПП в м. Києві Троцького Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Батальйону № 1 Рота 2 Управління ПП в м. Києві Троцького Дмитра Сергійовича та просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати дії ОСОБА_2 , лейтенанта поліції Батальйону №1, Рота 2, Управління ПП в м. Києві, з приводу складення Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4492524 від 15.07.2021 року, протиправними; скасувати постанову серії ЕАН № 4492524 від 15.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року позов залишався без руху. Позивач усунув вказані в ухвалі судді недоліки.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження, слід врахувати наступне.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи позов подано у строк, установлений законом; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач обгрунтовує поважність пропуску строку оскарження постанови тим, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився 7 жовтня 2021 року.

Разом з тим, як слідує з оскаржуваної постанови, копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивач отримав постанову в день її ухвалення 15 липня 2021 року, про що у постанові має місце особистий підпис позивача (ч.9 постанови).

Отже, враховуючи вимоги зазначених вище норм законодавства, останнім днем звернення до суду з позовом було 26 липня 2021 року.

Згідно ст.123, 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 12 жовтня 2021 року, порушивши визначений законом строк звернення до суду, поважних причин пропуску такого строку не навів, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Слід роз"яснити позивачу, що згідно ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 169, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Батальйону № 1 Рота 2 Управління ПП в м. Києві Троцького Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко