Решение № 10045601, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р. Справа № 18/74

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекоопсервіс"

до відповідача Борівське сільське споживче товариство

про стягнення в сумі 3 835 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Сорока В.Г., довіреність № 117 від 16.11.09 р.

Від відповідача : представник не з"явився не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від25.05.2010р. справу № 18/74 передано на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гудак А.В.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 3835,00 грн. - заборгованості за договором від 24.11.2008р. № 132 на гарантійне і післягарантійне обслуговування і ремонт реєстраторів розрахункових операцій.

В судовому засіданні 26 травня 2010 року позовні вимоги підтвердив.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 13.05.2010р. та 26.05.2010р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 330010560587 та № 3300105668265 відповідно /а.с.28, 40/.

Враховуючи викладене, поскільки ухвалою суду від 13.05.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 26.05.2010р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 18/74 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнекоопсервіс" (надалі - ЦСО, позивач) та Борівським сільським споживчим товариством (надалі - користувач, відповідач) укладено договір на гарантійне і післягарантійне обслуговування і ремонт реєстраторів розрахункових операцій № 132 (надалі - Договір), відповідно до якого користувач здає, ЦСО приймає на себе виконання робіт по гарантійному та післягарантійному сервісному обслуговуванню і ремонту РРО. Передача на гарантійне технічне обслуговування РРО проводиться після наладки згідно акту виконаних робіт /а.с.5-7/.

Відповідно до п.3.1 Договору користувач зобов'язується провести попередню оплату РРО та всі витрати, пов'язані з придбанням та доставкою. Вартість ремонтних робіт повинна оплачуватися додатково по факту ремонту згідно актів.

Пунктом 5.2 Договору визначено порядок оплати користувачем за технічне обслуговування РРО - наперед за місяць до 1-го числа.

Так, відповідно до умов Договору позивачем за період з січня 2009 року по березень 2010 року проведено робіт по технічному обслуговуванню РРО та ремонту РРО на загальну суму 3960,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт /а.с.13-23, 31-35/.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 11.12.2009р. станом на 01 січня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 325,00 грн. /а.с.12/.

Відповідач оплату за виконані роботи та надані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 450,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті за надані позивачем послуги становить:

3960,00 грн. + 325,00 грн. - 450,00 грн. = 3835,00 грн.

15 квітня 2010 року позивачем направлено відповідачу претензію від 15.04.2010р. про сплату заборгованості у сумі 3835,00 грн., яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.10-11/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 3835,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Борівського сільського споживчого товариства (с.Борове, Зарічненський район, Рівненська область, 34061, іден.код 01765153) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекоопсервіс" (вул.Млинівська, 20, м.Рівне, 33024, іден.код 33214087) заборгованість у сумі 3835 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "31" травня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.