Постановление суда № 100453057, 21.10.2021, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/1844/21

Провадження № 2/414/447/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря с/з Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, позивачем через канцелярію суду була подана заява, в якій остання просила суд закрити провадження у зазначеній цивільній справі, оскільки на даний час спір врегульовано та виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 1317 від 20.06.2021 наразі закінчене. До заяви позивачем додано постанову приватного виконавця від 08.10.2021 про закінчення виконавчого провадження № 62558827.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься раніше поданий ним відзив на позов, в якому останній просив суд розглядати справу за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Дослідивши клопотання позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд пересвідчився, що наслідки відмови від позову, щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу роз`яснено і зрозуміло.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і відмовилася від позову, оскільки наразі спір врегульовано, а також просила закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Питання про розподіл судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись ст.ст. 255, 256, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Луганському апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. М. Акулов