Постановление суда № 100451990, 13.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5513/19

(2/199/1536/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного в місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про виключення з актового запису відомостей про смерть, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку після поновлення провадження у справі було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 13 жовтня 2021 року.

В підготовче засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись нормами ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуального питання про можливість залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про виключення за актового запису відомостей про смерть. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року на стадії підготовчого провадження у справі з огляду на наслідки перегляду судового рішення у справі судом касаційної інстанції та клопотання позивача була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. (а.с.185-187)

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року у зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи з експертної установи до суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи від 23 березня 2021 року через неявку позивача та третьої особи до експертної установи провадження у справі було поновлено, розгляд справи визначено провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче засідання на 30 серпня 2021 року, яке було відкладено через неявку учасників справи. Тією ж датою від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для зібрання позивачем коштів на оплату судової експертизи, яка не була проведена. (а.с.200, 202-209, 214)

В подальшому справа призначалась ще двічі у підготовче засідання – на 21 вересня 2021 року та 13 жовтня 2021 року із викликом сторін, а отже із обов`язковою явкою сторони позивача. Однак в жодне із вказаних двох останніх підготовчих засідань позивач не з`явився, свого представника не направив, хоча сторона позивача кожного разу повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі у відповідності до ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами цивільної справи. При цьому, сторона позивача про причини своїх неявок суд не повідомила, що за змістом ст.131 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.210-213, 215-217, 219-226)

Згідно ст.128 ч.ч.1, 3 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Нормою ст.223 ч.5 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Положеннями ст.200 ч.2 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу втому числі про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ані позивачем, ані його представником не подано суду заяви про розгляд цивільної справи за їх відсутності, явка сторони позивача в підготовче засідання була визнана судом обов`язковою з огляду на здійснення судом розгляду такої справи саме з викликом учасників справи, однак позивач та його представник повторно в останні два підготовчі засідання по справі не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, а проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності сторони позивача не вбачається за можливе з огляду на характер та предмет спору, необхідність проведення призначеної судом експертизи, проведення якої не відбулось з вини позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільних процесуальним законом підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі ст.223 ч.5, ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128-131, 200, 223, 257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про виключення за актового запису відомостей про смерть – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко