№ 100450171, 21.10.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2889/21

Провадження № 3/663/1377/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002210/86/791 складеного 04.09.2021 було встановлено, що 04.09.2021 о 08:00 год. в Каржинській затоці Чорного моря, в районі с. Приморське Скадовського району Херсонської області, в ході рибоохоронного рейду виявлено ОСОБА_1 при виході із затоки вбрід, де останній здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову не маючи на лов відповідного дозволу. При огляді у порушника виявлено: сітка мисинова 1 одиниця та бичок 15 екземплярів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», чим спричинив збитки рибному господарству України згідно постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 на суму 510 гривень, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка, причини неявки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 85 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, в яких не заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суд, вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення №002210/86/791 складеного 04.09.2021 відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП, опис майна, знарядь лову, іншого майна від 04.09.2021 №002210 про вилучення для тимчасового зберігання сітки мисинової (1 од., l – 20 м, а – 25 мм) та квитанцію №74 про отримання вилученої сітки мисинової, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 №002210 про вилучення бичка у кількості 15 екземплярів вагою 0,7 кг та акт прийому-передачі №238/1 від 04.09.2021 №002210/86/791 про отримання на зберігання вилученого бичка, довідку-розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_1 до протоколу №002210, згідно якого шкода, заподіяна ОСОБА_1 становить 510 гривень, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність останнього, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи положення статті 40 КУпАП, розмір завданої матеріальної шкоди згідно довідки-розрахунку у сумі 510 гривень, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в повному обсязі.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 40, 40-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. та перерахувати кошти в бюджет ГУК у Херсонській області/Скадовск МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, номер рахунку (IBAN) UA328999980333189331000021441, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Заборонене знаряддя лову – сітку мисинову (1 од., l – 20 м, а – 25 мм), що вилучена на підставі квитанції № 74, порядковий номер 74 та передана ОСОБА_2 , – конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси – бичок (15 екз., загальною вагою 0,7 кг), що знаходяться на зберіганні в Приватному підприємстві «КЛЕСТ ЛТД» на підставі акту прийому-передачі №238/1 від 04.09.2021 №002210/86/791, – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко