Постановление суда № 100446141, 19.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 759/23414/20

Провадження №2/369/3288/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Смірнова А.Ю.,

представника відповідача Прессера Р.В.,

представника третьої особи Правдюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 759/23414/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2» про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 759/23414/20 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2» про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

19.10.2021 до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника третьої особи Правдюка В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 759/23414/20 до вирішення адміністративної справи №640/2719/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ТОВ «Житлоїндбуд-2», ТОВ «АРХІВОЛЬТ ПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення ДАБІ про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2019 року № ІУ 113192411589.

У судовому засіданні 19.10.2021 року представник третьої особи просив клопотання задовольнити, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суд встановив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі №640/2719/20 набрала законної сили з дати її прийняття – 20.04.2021 року.

З огляду на наведене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНДБУД-2» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 20.10.2021 року

Суддя А.В. Янченко