Постановление суда № 100445313, 19.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року справа № 580/7386/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи з 26.03.1991 по 31.12.1997 на шахті «Шахтоуправління «Олександрівське» виробничого об`єднання «Орджинікідзевуголь».

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, періоду роботи з 26.03.1991 по 31.12.1997 на шахті «Шахтоуправління «Олександрівське» виробничого об`єднання «Орджинікідзевуголь» та здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення за пенсією.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на позов.

18 жовтня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник не має об`єктивної можливості підготувати відзив у строк встановлений судом.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявник клопотання вказує, що ухвалу суду від 27 вересня 2021 року, якою встановлено строк для подання відзиву на позов, отримано Головним управлінням 29 вересня 2021 року, тобто строк подання відзиву спливає 14 жовтня 2021 року.

З огляду на святкові та вихідні дні жовтня 2021 року, а також зазначені представником відповідача у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подання відзиву в справі №580/7386/21 на п`ять робочих днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко