Постановление суда № 100436690, 11.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13585/21

Провадження №: 2/755/6686/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву та зустрічного позову, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Марс-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник Житлово-будівельного кооперативу «Марс-3» - Зубченко П.О. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також за спожиті комунальні послуги

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Даною ухвалою суду роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками представником відповідача - адвокатом Вербіло Л.П. отримано 06 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 53)

13 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій просить надати додатковий строк на подачу відзиву на позовну заяву, у зв`язку з поганим самопочуттям, на строк 15 днів.

28 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли заяви аналогічного змісту, в яких, серед іншого, просить продовжити строк для подання зустрічного позову.

Вказані заяви передані головуючій у справі 11 жовтня 2021 року.

Суд, вивчивши подані заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінивши надані відповідачем доводи, суд убачає підстави для продовження строку на подачу відзиву та зустрічного позову ОСОБА_1 на 15 днів з дня вручення/отримання даної ухвали.

З огляду на наведене, заяви відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 127, 179, 193, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву та зустрічного позову - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальні строки на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову на 15-денний термін з дня вручення/отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя