Постановление суда № 100433452, 20.10.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа№ 657/1115/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

прокурора Філіппова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кушнеренко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька Диканського району Полтавської області; громадянин України; українець; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не одружений; освіта: середня; на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має; раніше судимий: вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230180000229 від 14 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Вважає, що підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, просив призначити відкритий судовий розгляд. Заявив клопотання для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до шістдесяти діб, посилаючись на те, що не відпали підстави відповідно до яких було обрано запобіжний захід, є доцільним продовжити його.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та просив замінити запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» на більш м`який.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просять провести підготовче судове засідання без його участі.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Клопотання захисника не підлягає задоволенню щодо повернення обвинувального акту, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст.. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову … реєстру матеріалів досудового розслідування. КПК України не передбачає чіткої форми для складання зазначеної розписки та хто її має складати. Крім того захисник не заперечував факт, що копії обвинувального акту, копії цивільного позову, реєстру матеріалів досудового розслідування отримували про що і розписалися.

Підстав для зупинення або закриття провадження не має.

Заяв, клопотань від учасників процесу стосовно здійснення виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів, про вчинення інших дій – не надійшло.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховується тяжкість пред`явленого обвинувачення і дані про особу обвинуваченого, також суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а доводи захисника про зміну на більш м"який запобіжний захід не були обгрунтовані та надані до суду в письмовому вигляді, тому з даних підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Каланчацького районного суду Херсонської області (смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26) на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року, в яке викликати:

прокурора Філіппова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кушнеренко І.В.

Свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Строк “тримання під вартою” обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 60 діб, з 20.10.2021 року по 18.12.2021 року, включно.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Каланчацьким районним судом Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук О.В.

Ухвала підлягає оскарженнню в частині продовження строку тримання під вартою, протягом п"яти днів з моменту оголошення ухвали (для обвинуваченого, що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали), в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.