Решение № 10043213, 26.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р.Справа № 29/60-10-1471 За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача: Мале підприємство фірма "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 8264,28 грн.;

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Баландюк Р.Ф. - довіреність;

Від відповідача: Бабенко Л.В. –довіреність.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого підприємства фірми "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 8264, 28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2010р. порушено провадження у справі № 29/60-10-1417 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до Малого підприємства фірми "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 8264, 28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2010р. строк розгляду справи продовжено до 24.06.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в позові з огляду на пропущення позивачем строку позовної давності.

Також представник позивача в судовому засіданні додатково зазначив, що порушення „Правил користування електричною енергією” було вчинено внаслідок аварійної ситуації.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

10.06.2003р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго” та Малим підприємством фірмою "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладено договір № 1961 про постачання електричної енергії, згідно якого ВАТ „Одесаобленерго” зобов’язується постачати електроенергію МП фірмі „Ренесанс-92” у вигляді ТОВ, а споживач зобов’язується оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.1 "Правил користування електричною енергією", а також умов даного договору поставлена електрична енергія повинна оплачуватись щомісячно та в повному обсязі.

28.02.07р. уповноваженими представниками енергопостачальної організації було здійснено перевірку щодо дотримання „Правил користування електричною енергією” споживачами. В результаті даної перевірки було виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі.

Даний факт був зафіксований в акті №014515 від 28.02.07р. про порушення „Правил користування електричною енергією”, який був складений та підписаний представниками позивача. Представник споживача підпиувати акт відмовився, про що відповідно до вимог п. 6.41 „Правил користування електричною енергією, інспекторами ЦРЕМ був здійснений відповідний запис.

Другий екземпляр акту був вручений споживачу, який в свою чергу був запрошений на комісію по розгляду актів ЦРЕМ.

Згідно ст. 6.41 "Правил користування електроенергією” у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Відповідно до рішення комісії, згідно з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною енергією”, розрахунок по акту №014515 від 28.02.07р. склав 6199, 25 грн.

23.05.2007р. на адресу позивача відповідачем був направлений лист із заявою про перегляд вищевказаного акту порушень.

29.02.2008р. на об’єкті відповідача вдруге було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією”, яке виразилося у самовільному підключенні до електромереж електропостачальника. Акт № 016557 від 29.02.2008р. про порушення „Правил користування електричною енергією” підприсувати представник споживача відмовився. На запрошення на комісію по розгляду вказаного акту відповідач не відреагував.

Комісія по розгляду актів розглянула акт порушення„Правил користування електричною енергією” № 016557, вирішила розрахувати його по пропускній здатності кабелю та затвердила суму недорахованої електричної енергії у розмірі 2065, 03 грн.

Всього заборгованість Малого підприємства фірми "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за недораховану електричну енергію перед Центральним РЕМ ВАТ „Одесаобленерго” складає 8264, 28 грн., з яких по акту № 014515 –6199, 25 грн.; по акту № 016557- 2065, 03 грн.

Втім, до теперішнього часу данні рахунки залишаються неоплаченими.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за не обліковану, внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією”, електричну енергію в сумі 8264, 28 грн.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на їх необґрунтованість.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся з відповідними позовними вимогами в межах трирічного строку позовної давності. Посилання відповідача на пропущення позивачем обмеженого строку давності судом до уваги не приймаються, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію не є за своєю правовою природою штрафною санкцією.

Відхиляються судом і твердження відповідача про наявність аварійної ситуації, оскільки відповідач жодним доказом не довів це суду.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства фірми „Ренесанс-92 ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул.. Садова, 21; код ЄДРПОУ 13915053) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3, код ОКПО 00131713) суму боргу 8264, 28 грн., державне мито 102, 00 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 31.05.2010р.

Суддя Аленін О.Ю.