Постановление суда № 100430408, 19.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6256/21

Провадження № 1-кс/202/5457/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурораЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Дніпро клопотанняпрокурораЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурораЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до клопотання, в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 13.10.2021 року, до постановлення ухвали слідчого судді, було проведено огляд автомобіля LEXUS LX 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказаний автомобіль, технічний паспорт на даний транспортний засіб та записник чорного кольору.

Враховуючи наведене, прокурор просить постановити ухвалу про дозвіл на проведення огляду автомобіля марки LEXUS LX 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користування ОСОБА_4 , з можливістю вилучення автомобіля марки LEXUS LX 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту на даний транспортний засіб та записника чорного кольору.

В судовому засіданні прокурорЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно довимог ч.1ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 3ст. 233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні зазначив, що проведення огляду автомобіля без ухвали слідчого судді було проведено з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, прокурором не зазначено та слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено наявності одного з невідкладних випадків, зазначених в ч. 3 ст. 233 КПК України, що б вказувало на необхідність проведення огляду автомобіля марки LEXUSLX450,реєстраційний номер НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи, викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурораЛівобережноїокружної прокуратуриміста Дніпра ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення огляду,в рамкахкримінального провадження№ 42021042010000188від 04жовтня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6