Постановление суда № 100428593, 20.10.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/911/21

2/125/318/2021

УХВАЛА

про розгляд клопотань та оголошення перерви

20.10.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технарі Схід" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про виклик і допит у якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що зазначене у позовній заяві. А також підтримали клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що було подано 27.07.2021. На обґрунтування клопотань вказали, що даним особам відомі відомості щодо обставин прийняття на роботу позивача, умов праці, оплати праці та порядку його звільнення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти клопотання, зазначила, що посадові особи підприємства: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і Фуфаєв будуть відстоювати позицію відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача та представника позивача про виклик свідків, заслухавши думку учасників судового розгляду, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає частково задоволенню, оскільки сторони вправі подавати докази для підтвердження обставин, на які посилаються, та свідкам можуть бути особисто відомі обставини, що є предметом доказування у даній справі. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання у частині виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід задовольнити. У клопотанні про допит у якості свідка ОСОБА_13 слід відмовити, оскільки, як повідомила представник відповідача, дана особа не працює на підприємстві, а позивачеві невідома його адреса проживання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову, якою доповнили позовні вимоги вимогою: визнати припиненими трудові відносини з ТОВ "Технарі Схід" з 03.05.2021 на підставі п. 4 ст. 36 (ч. 3 ст. 38) КЗпП України. На обґрунтування заяви зазначили, що 25.07.2021 отримали відзив відповідача та звернули увагу, що наказ про звільнення позивача виданий іншим підприємством. Назва зазначена та сама, однак код ЄДРПОУ відрізняється, тому у позивача виникли сумніви, що трудові відносини припинено.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти заяви. Зазначила, що трудові відносини між позивачем та відповідачем припинені, що відомо позивачу, крім того, про вказане повідомлена податкова, проведено усі необхідні розрахунки, позивач отримав трудову книжку. Крім того, представник відповідача повідомила суду, що є кілька підприємств: "Технарі Схід", "Технарі Захід", "Технарі Південь", тому у наказі можлива описка.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про зміну предмету подана позивачем 27.07.2021, судове засідання було призначено на 29.07.2021. Однак, у зв`язку з відсутністю головуючого судді на підставі листка непрацездатності, судове засідання 29.07.2021 не відбулося. Перше судове засідання у даній справі розпочалося 20.10.2021. Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримано передбачений законом строк подання заяви. Крім того, до заяви долучено докази надіслання її іншим учасникам, на виконання положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 49, 84, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_5 (директор ТОВ "Технарі Схід"), ОСОБА_14 (заступник директора ТОВ "Технарі Схід"), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технарі Схід" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 год. 17.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя