Постановление суда № 100426337, 20.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4738/19

провадження 4-с/201/86/2021

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги стягувача Фонду державного майна України, боржник: ОСОБА_1 , державний виконавець, рішення якого оскаржується: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України 19 жовтня 2021 року звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування з чужого незаконного володіння.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник (Фонд державного майна України.), а всі інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги – як заінтересовані особи;

?заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

?заявнику у скарзі слід вказати повне без скорочень ПІБ державного виконавця по справі, вірно зазначити місто та відомі засоби зв`язку, електронну адресу за наявності;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Фонду державного майна України, боржник: ОСОБА_1 , державний виконавець, рішення якого оскаржується: державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко М.О. про визнання неправомірним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування з чужого незаконного володіння – залишити без руху та запропонувати скаржнику у строк з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя: О.А. Антонюк