Решение № 10042253, 15.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 2/2/10

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство «Миколаївзалізобетон-1», 54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Южстрой”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25

про: стягнення заборгованості в сумі 674129,45 грн.

за участю представників:

від позивача: Голенко Н.В., дов. вввід 27.01.10р.

від відповідача: Грачова В.М. –керівник, Дев`ятьорової А.В., дов. №1 від 23.03.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений на підставі усної домовленості товар (бетон, розчин, залізобетонні вироби) в сумі 674129,45 грн.

          Відзивом від 02.02.10р. та додатковими поясненнями до відзиву від 11.03.10р. відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що поставка будівельних матеріалів позивачем здійснювалась на підставі договору поставки продукції №59 від 17.01.08р., тому вважає посилання позивача на приписи чинного законодавства щодо укладення в усній формі договору є безпідставними. На думку відповідача позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту поставки відповідачеві товару на суму 358142,87 грн., належних та допустимих доказів пред`явлення відповідачеві вимоги про виконання зобов`язання по оплаті поставленої продукції, як то передбачено ст. 530 Цивільного кодексу України, оскільки п. 4.3 Договору передбачено, що розрахунки за заплановану до поставки продукцію здійснюються шляхом 100% попередньої оплати, а позивач добровільно на свій розсуд без попередньої оплати здійснив поставку продукції на суму 429714,41 грн. Відповідач претензію №931 від 25.12.09р. не отримував, а позивачем суду не надано доказів, які б свідчили про направлення саме претензії на адресу відповідача.

          Заявою від 26.03.10р. позивач змінив підстави позову. В заяві позивач посилається на те, що крім факту поставки відповідачеві товару, ним, як Виконавцем договірних відносин відповідачеві також було надано послуги з транспортування товару, на підтвердження чого є наявні документи первинного бухгалтерського обліку, а саме: товаротранспортні накладні та Акти надання-прийняття послуг. Таким чином, заборгованість виникла з приводу невиконання оплати відповідачем за надання послуг транспортування продукції, відповідно до відносин поставки.

          В судовому засіданні 15.06.10р. відповідач визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення до 01.12.10р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

17.01.08р. між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївзалізобетон-1»та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южстрой” укладено договір поставки продукції №59 (надалі –Договір), за умовами якого позивач (постачальник) зобов`ячався передати у власність відповідача (покупця) збірний залізобетон, бетон в асортименті та кількості, згідно заявок покупця, а покупець в свою чергу зобов`язаний прийняти та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно п. 4.3 Договору розрахунок за заплановану до поставки продукцію здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника кожної партії продукції.

Продовж 2008 року позивачем поставлено відповідачеві продукції на суму 787857,28 грн. , що підтверджується товарно-транспортними накладними і видатковими накладними №ЖБ-0003356 від 01.09.08р., №ЖБ-0003875 від 03.10.08р., №ЖБ-0004063 від 15.11.08р., №ЖБ-0003875 від 03.11.08р., та довіреностями №249 від 01.09.08р., № 327 від 01.10.08р., №402 від 01.11.08р. на отримання продукції Жуковим В.А.

Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, перерахував позивачеві 113737,83 грн., що підтверджується платіжними дорученням №1211 від 05.09.08р., №175 від 30.10.08р. та прибутковим касовим ордером №1484 від 30.10.08р.

На час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 674129,45 грн. та визнана відповідачем в судовому засіданні в повному обсязі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

          За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.12.10р. в зв`язку з неспроможністю підприємства виконати зобов`язання через фінансову кризу.

Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення суду до 01.12.10р. не заперечує.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Южстрой” (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25, код 13870754) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон-1»( 54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код 05514962) 674129 (шістсот сімдесят чотири тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 45 коп., 6741 (шість тисяч сімсот сорок одна) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3. Відстрочити виконання рішення до 01.12.10р.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя